Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-43/2023 от 15.09.2023

Мировой судья Безгодова И.А. Дело № 10-43/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 13 октября 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю.

с участием прокурора Заволокиной Т.С.,

осужденного Васькова Р.О.,

его защитника – адвоката Потекаева П.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васькова Р.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 27.06.2023, которым

Васьков Роман Олегович, родившийся ..., судимого:

- 08.02.2019 Советским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Советского районного суда г.Томска от 27.01.2021, 10.03.2021, 17.03.2022, 05.04.2023 о продлении испытательного срока) по п.«з» ч.2 ст.111, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет 4 месяца;

- 27.12.2021 Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 05.04.2023 о продлении испытательного срока) по п.«г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от 08.02.2019 и по приговору Советского районного суда г.Томска от 27.12.2021 отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от 08.02.2019 и от 27.12.2021, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Васьков Р.О. взят под стражу в зале суда. В срок наказания постановлено зачесть время содержания Васькова Р.О. под стражей с 27.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Томска от 27.12.2021 в период с 09.06.2021 по 27.12.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Васькова Р.О. и его адвоката Потекаева П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Заволокиной Т.С., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Васьков Р.О. признан виновным в совершении умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 15.05.2022 в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васьков Р.О. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Васьков Р.О. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания мировой судья учел наличие у него малолетнего ребенка и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, как смягчающие обстоятельства формально. Считает, что судом первой инстанции не были учтены его частичное признание вины в совершенном преступлении и обстоятельства, предшествующие конфликту, а именно применение потерпевшим физической силы по отношению к его супруге, кроме того не учтено то, что он наносил удар потерпевшему раскрытой ладонью и в последующем, когда потерпевший сопротивление не оказывал, он ударов не наносил, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Васькова Р.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании Васьков Р.О. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах причинения телесных повреждений в ночное время 15.05.2022 потерпевшему ФИО5 в части нанесения удара. После оглашения показаний Васьков Р.О. их подтвердил, уточнив, что удар нанес правой рукой наотмашь, в содеянном раскаивается, вступился за супругу, хотел ее защитить.

Несмотря на частичное признание Васьковым Р.О. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО5, детально описавшего обстоятельства, при которых, когда он пытался помочь своей супруге ФИО6, упавшей после конфликта с ФИО7, Васьков Р.О. возле <адрес> в <адрес> нанес ему кулаком правой руки удар в правую часть лица, а после падения от удара на землю – не менее 5 ударов кулаками в область головы и по лицу; показаниями свидетеля ФИО6 – супруги потерпевшего, в присутствии которой к ФИО5 подбежали двое мужчин и начали избивать; показаниями свидетеля ФИО8 – очевидица произошедшего, в присутствии которой между потерпевшим и Васьковым Р.О. произошел конфликт, в ходе которого Васьков Р.О. нанес несколько ударов потерпевшему ФИО5, после чего она вызвала сотрудников полиции; показаниями свидетеля ФИО9, которая подтвердила, что слышала конфликт между ФИО7 и ее сожителем Васьковым Р.О., а потом видела избиение ФИО5, в ходе которого Васьков Р.О. нанес удар кулаком по лицу ФИО5, отчего тот упал.

Проанализировав показания осужденного, изложенные в приговоре мирового судьи, а также показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с письменными и вещественным доказательствами (в том числе, протоколом осмотра места происшествия, картой вызова скорой медицинской помощи, медицинской документации в отношении потерпевшего и экспертным заключением), подробно изложенными в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Васькова Р.О.

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.ст.73-81 УПК РФ.

Все собранные доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В основу приговора обоснованно были положены показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе дознания, поскольку они не только были получены без каких-либо процессуальных нарушений, но и согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств. Мотивы, по которым мировой судья отдал предпочтение показаниям потерпевшего и свидетелям ФИО6, ФИО8, ФИО9, данным ими в ходе дознания, а не показаниям Васькова Р.О. и противоречивым показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО10, в полной мере отражены в приговоре суда, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9 также не имеется, поскольку объективных и достоверных данных о наличии у данных лиц причин для оговора Васькова Р.О., суду не представлено. Не установлено данных и о том, что свидетели заинтересованы в исходе настоящего дела, каждый из них дал подробные показания, которые согласуются с другими доказательствами и нашли своё подтверждение в суде. Данных о неприязни потерпевшего к подсудимому, в силу которой он мог бы оговорить его, также не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность исследованных судом доказательств достаточна для выводов о виновности Васькова Р.О. в совершении инкриминируемого преступления, действиям Васькова Р.О. дана правильная юридическая оценка в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.

Действия Васькова Р.О. квалифицированы правильно по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с учетом показаний потерпевшего и очевидца произошедшего ФИО11, данных ими в ходе предварительного расследования, а также экспертного заключения, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре при оценке доказательств, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, и в повторной переоценке судом апелляционной инстанции не нуждаются.

Из представленных материалов, в частности протокола судебного заседания, следует, что судебное разбирательство по настоящему делу было проведено с соблюдением принципов равенства, состязательности сторон и презумпции невиновности. Основные принципы уголовного судопроизводства, права сторон, а также иные требований уголовно-процессуального закона мировым судьей не нарушены.

Наказание Васькову Р.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его характеристики и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Васькову Р.О. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

При рассмотрении дела установлено, что Васьков Р.О. проживает с супругой ФИО7, их совместным малолетним ребенком и двумя малолетними детьми супруги, отцом которых Васьков Р.О. не является. Также у Васькова Р.О. имеется ребенок - ФИО12, 2012 г.р., который проживает со своей матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья учел наличие у Васькова Р.О. малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

При этом стоит отметить, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим не зависит от количества малолетних детей у виновного, а потому не указание мировым судьей количества детей на оценку справедливости назначенного ему наказания не влияет.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Васькова Р.О., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания, мировым судьей не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и подтверждены материалами дела.

Оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ, а также для назначения иного, более мягкого вида наказания либо сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом личности Васькова Р.О., его поведения в период условного осуждения, систематического неисполнения обязанностей и допущенных нарушений по указанным приговорам, не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Васьковым Р.О. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Вид исправительного учреждения Васькову Р.О. определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Васькову Р.О. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного, и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 27.06.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.7, 401.8 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ — ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-5/2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░.