Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2024 ~ М-1817/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-2764/2024

УИД (59RS0002-01-2024-003367-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 13 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием истца Гуляева С.А.,

ответчика Балтаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляева С.А. к Балтаевой Е.А. о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Гуляев С.А. обратился в суд с иском к Балтаевой Е.А. о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13.32 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>; страховая компания АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №, под управлением истца, <данные изъяты>; страховая компания САО «РЕСО- Гарантия», полис ОСАГО №, под управлением Балтаевой Е.А., собственник гр.Б..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Балтаевой Е.А., которая управляя транспортным средством, не выполнила требования пункта 13.9. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», за что была привлечена к ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением к нему.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левая фара и иные.

Истец обратился в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по КАСКО, истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ИП гр.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца был причинён ущерб без учёта износа в размере 471806,00 руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату по КАСКО и возместило ущерб с учётом износа в сумме 304 923,92 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Оставшуюся сумму — 166882,08 руб. (471806,00 руб. - 304923,92 руб.) за ремонт транспортного средства истец уплатил сам, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, отдельно 10000,00 руб. истец уплатил за ремонт предпускового подогревателя, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцу по КАСКО возмещён ущерб с учетом износа, то обращаться в страховые компании по ОСАГО не имеет правового смысла.

Таким образом, оставшаяся сумма ущерба, которая истцу не возмещена, составляет 176882,08 руб. (166882,08 руб. + 10 000,00 руб).

На основании изложенного просит взыскать с Балтаевой Е.А. в пользу Гуляева С.А. убытки в размере 176882,08 руб., государственную пошлину в размере 4738,00 руб.

Истец Гуляев С.А. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик Балтаева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материал КУСП №, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в зависимости от вины.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статья 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ в 13.32 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Балтаевой Е.А., собственник гр.Б., автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Гуляева С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Балтаевой Е.А., в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В нарушение пункта 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации Балтаева Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не предоставила преимущество транспортному средству <данные изъяты> двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустила с ним столкновение.

Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составила 471806,00 руб. /л.д.18/.

АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату по КАСКО и возместило ущерб с учётом износа в сумме 304 923,92 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/.

Истцом было оплачено за ремонт автомобиля 166882,08 руб. /л.д.15/, также понесены расходы за ремонт предпускового подогревателя на сумму 10000,00 руб. /л.д.17/. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 176882,08 руб.

В судебном заседании ответчик Балтаева Е.А. исковые требования признала в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику положения закона и последствия, предусмотренные статьями 39, 173, частей 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание требований истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.    

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска Балтаевой Е.А., а исковые требования Гуляева С.А. удовлетворить.

С учетом вышеизложенного, положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4738,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Балтаевой Е.А. в пользу Гуляева С.А. убытки в размере 176882,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 738,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья –                                 Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено 19.09.2024 г.