Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2023 ~ М-2609/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-887/2023 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2022-003336-93

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Бырдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 16 мая 2023 года гражданское дело по иску Самсонова Р.В. к Емельяновой Л.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Самсонов Р.В. обратился в суд с иском к Емельяновой Л.А., в котором просит взыскать с ответчицы проценты по кредиту за пять лет (до 21.01.2025 года) в размере 134 062 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В иске указано, что 23.01.2020г. по договору купли-продажи истец приобрел у ответчицы автомобиль GREAT WOLL, в договоре содержалась гарантия продавца, что приобретенная автомашина не имеет обременений. Данную автомашину истец хотел отремонтировать и продать. Для приобретения автомашины истцом был оформлен кредит в ПАО Сбербанк на сумму 258 000 рублей.

Уже после заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств выяснилось, что автомобиль с 13.08.2018г. находится в залоге у ПАО Совкомбанк.

Из-за обременения продать автомобиль истцу не удалось.

В результате истец понес убытки в виде начисления процентов на кредит, который истец планировал погасить при продаже отремонтированной им автомашины.

Общий размер процентов, который необходимо выплатить истцу за весь период действия кредитного договора, составляет 134 062 руб. 28 коп.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что неправомерными действиями ответчицы по продаже автомобиля, находящегося в залоге у банка, истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессовой ситуации из-за невозможности продажи автомобиля. Истцу приходилось беспокоить родственников с просьбой одолжить ему денежные средства на оплату кредита, испытывать нужду в питании и одежде. Нравственные и моральные страдания истец оценивает в 20 000 рублей.

Самсонов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. К вышеизложенному добавил, что увидел объявление о продаже данной автомашины на сайте Авито. Автомашина была после ДТП, требовала ремонта. Он решил приобрести указанную автомашину, отремонтировать ее и продать с некоторой выгодой для себя. Для покупки автомобиля им был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 258 000 рублей. Автомашина была приобретена за 128 000 рублей, остальные денежные средства от потратил на приобретение запасных деталей и свои текущие расходы. Когда выяснилось, что машина находится в залоге и распорядиться ею не представляется возможным, он обращался к ответчице с просьбой вернуть его денежные средства и возместить причиненные ему убытки, но ответчица отказалась. Насколько ему известно, в настоящее время автомашина на основании решения суда передана банку. Машина находится фактически у него, но пользоваться и распоряжаться он ею не может.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась по месту регистрации. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

От третьего лица – ПАО Совкомбанк, поступил письменный отзыв, в котором указано, что 13.08.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком Емельяновой Л.А. был заключен кредитный договор № 1833715356 и договор залога транспортного средства, в подтверждение чего внесены сведения в Реестр о залоге движимого имущества под номером 2018-002-544780-052 от 15.08.2018. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является транспортное средство GREAT WALL Safe ТЕМНО_СИНИЙ, 2009, VIN №.

Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области по делу № 2-514/2022 от 27.01.2022 исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Емельяновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1833715356 от 13.08.2018 и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство GREAT WALL Safe ТЕМНО_СИНИЙ, 2009, VIN №, удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу 26.03.2022. Исполнительный лист предъявлен в Ярославское РОСП УФССП по ЯО.

В настоящее время решение суда не исполнено, транспортное средство, являющееся предметом залога, Самсонов Р.В. скрывает, Банку не передал. Задолженность по кредитному договору составляет 237 664,97 руб.

ПАО «Совкомбанк» были предприняты действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у него права залога на спорный автомобиль.

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества.

При покупке автомобиля Самсонов Р.В. не проверил наличие записи о залоге в реестре, т.е. не предпринял все доступные и возможные меры предусмотрительности, чтобы исключить риск возможной недобросовестности со стороны продавца, хотя, действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, мог это сделать.

ПАО «Совкомбанк» оставляет требования Самсонова Р.В. на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, между Самсоновым Р.В. и Емельяновой Л.А. 23.01.2020 года в простой письменной форме был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Емельянова Л.А. продала Самсонову Р.В. принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство GREAT WALL Safe, 2009 года выпуска, VIN №, за 128 000 рублей.

Договор был исполнен. Транспортное средство было передано покупателю – Самсонову Р.В..

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что транспортное средство не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения гарантий, указанных в п.3.1-3.2 настоящего договора, Продавец обязуется незамедлительно выплатить Покупателю стоимость ТС в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

Также из материалов дела видно, что 13.08.2018г. между ПАО Совкомбанк и Емельяновой Л.А. был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому Емельяновой Л.А. в залог банку был передан указанный выше автомобиль.

Согласно общедоступного реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 15.08.2018г. в указанный реестр внесены сведения о залоге автомобиля GREAT WALL Safe, 2009, VIN №, в котором указано, что залог установлен в пользу ПАО «Совкомбанк», залогодатель Емельянова Л.А.

21 января 2020г. между ПАО Сбербанк и Самсоновым Р.В. был заключен кредитный договор № 47735, по условиям которого банк предоставил Самсонову Р.В. кредит в сумме 258 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,90% годовых.

В кредитном договоре указано, что полная стоимость кредита составляет 134 062,28 рублей.

Исходя из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, он считает сумму в размере 134 062,28 рублей убытками, которые он частично уже понес, и вынужден будет нести в будущем путем оплаты процентов по кредиту, по вине ответчицы, которая при продаже автомобиля скрыла от истца наличие залога в отношении транспортного средства, что делает невозможным распоряжение указанным транспортным средством.

При этом, истец не просит признать недействительным договор купли-продажи и привести стороны в первоначальное положение.

Напротив, ранее истец заявил отказ от исковых требований по гражданскому делу № 2-1488/2022 по иску Самсонова Р.В. к Емельяновой Л.А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств.

Как видно из материалов дела, транспортное средство у истца не изъято, находится в его фактическом владении.

При таких обстоятельствах (договор купли-продажи не расторгнут, транспортное средство у истца не изъято), проценты по кредитному договору не являются убытками в том значении, которое придает термину ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность уплачивать проценты возникла по инициативе самого истца в результате заключения им кредитного договора.

Кроме того, сумма процентов в размере 134 062,28 рублей рассчитана за пользование суммой займа в размере 258 000 рублей, в то время, как спорный автомобиль был приобретен истцом за 128 000 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в частности, относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., 18<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░