Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 22.02.2023

дело №1-121/2023

(43RS0003-01-2023-000700-78)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ашихминой Е.А.,

подсудимого Двинина С.С.,

защитника – адвоката Буториной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Двинина С.С., судимого:

- 20.10.2022 Первомайским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 12.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Двинин С.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

03.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Двинин С.С. был признан виновным в совершении администрации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за то, что в период с 16 часов до 16 часов 08 минут 31.05.2022, находясь по адресу: г.Киров, {Адрес} А, совершил хищение одной упаковки парфюмированной туалетной воды женской 50 мл. «EAU DE LACOSTE L12/12 Elle Skg (P&G), стоимостью 2 403 рубля 83 копейки.

За данное административное правонарушений Двинину С.С. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 15.06.2022, наказание отбыто 12.06.2022.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом Двинин С.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

13.01.2023, в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 31 минуты, Двинин С.С., находясь в помещении магазина «Галамарт», расположенного в ТЦ «Зенит» по адресу: г.Киров, {Адрес}, решил тайно похитить продающийся в магазине товар, принадлежащий ИП ФИО6, с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, игнорируя данное обстоятельство, Двинин С.С., находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, взял товар, принадлежащий ИП ФИО6, а именно: фен марки LEBEN с АС мотором, ионизацией 2000 ВТ, стоимостью 1 980 рублей. Спрятав товар в находящийся при нём полиэтиленовый пакет, Двинин С.С., не намереваясь расплачиваться, прошел расчетно-кассовый узел и вышел из магазина, скрывшись с похищенным товаром.

Своими преступными действиями Двинин С.С. причинил материальный ущерб ИП ФИО6 на сумму 1 980 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Двининым С.С. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Двинин С.С. вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

До судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО9 поступило заявление, в котором она не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, суд квалифицирует действия Двинина С.С. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

(Данные деперсонифицированы)

На основании п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Двинина С.С., суд признает явку с повинной, т.к. в своем объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д.17) подсудимый, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем не было достоверно известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Двинин С.С. в ходе расследования дал подробные, изобличающие себя показания, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, т.к. подсудимый добровольно выдал правоохранительным органам похищенный фен, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Двинину С.С. наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным личности подсудимого, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что Двинину С.С. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Двинина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 80 часов.

Меру пресечения в отношении Двинина С.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- фен LEBEN - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить представителю потерпевшего ФИО9;

- CD-R диск - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья: А.Р. Автамонов