Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3542/2023 (2-14529/2022;) ~ М-10157/2022 от 05.10.2022

Дело №

УИД 78RS0019-01-2022-014305-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                27 февраля 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Бывшевой Екатерине Павловне, Пучковой Ирине Владимировне о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по соглашению о кредитовании № № от 25.06.2020, заключенному с умершей ФИО6, наследниками которого являются ответчики, в размере 90 663 руб. 62 коп., а также взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 2919 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Пучкова И.В., одновременно являющаяся представителем ответчика Бывшевой Е.П. на основании доверенности № от 21.06.22, сроком три года (л.д. 137), в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, так как в наследство они на настоящий момент не вступили, доли в наследственном имуществе не определены, в суде имеется наследственный спор с Прокофьевой А.И., кроме того, кредитные обязательства ФИО6 были застрахованы.

Третьи лица Прокофьева А.И. и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление (л.д. 142, 143) не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и наследодателем ФИО6 заключено кредитное соглашение № от 25.06.2020 на сумму 167 000 руб. (л.д. 16-23).

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

            На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение добровольно принятых на себя договорных обязательств образовалась задолженность в размере цены иска 90 663 руб. 62 коп., в том числе: основной долг 85 061 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 4498 руб. 20 коп., штраф в сумме 1104 руб., что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти (л.д. 47, оборот).

            На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

            В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

             В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

             Согласно материалам наследственного дела №, поступившего по запросу суда, наследники ФИО6 на настоящий момент не определены, заявления на принятие наследства подали ее <данные изъяты> Бывшева Е.П. и Пучкова И.В. (л.д. 49-119).

            Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

            Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

            Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

              Размер задолженности перед банком не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества.

При этом в силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

            Следовательно, на настоящий момент предъявление настоящего иска к ответчикам, не принявшим наследство, не имеет правовых оснований.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору она присоединилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату банку за включение его в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования, что подтверждается соответствующими материалами страхового дела ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 142-178).

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения оценивается судом как нарушение требований закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей, тем более с учетом того обстоятельства, что страховая компания наследодателя является дочерней страховой компанией истца.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях АО «АЛЬФА-БАНК» к Бывшевой Екатерине Павловне и Пучковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 25.06.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева