Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-591/2022 от 16.03.2022

Дело №

66RS0№-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 апреля 2022года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Коренева А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<//> ст. инспектор полка ДПС ГИБДД УУМВД России по г. Екатеринбургу ЖАИ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//> в 11:15 на <адрес>.большевиков, 12 г. Екатеринбурга с участием автомашины Лада гос.номер О 264 ВТ под управлением Валова и автомашины Ниссан гос.номер А 318 МЕ под управлением Коренева А.А.

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит его отменить, поскольку в определении нет сведений о нарушениии ПДД водителем Валовым.

<//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга жалоба принята к производству, запрошен административный материал, рассмотрение жалобы назначено на <//>.

Стороны, извещенные надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой и п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ( 2020) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-О-П и от <//> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку, оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным( фундаментальным) нарушением, влияющем на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из материалов дела местом рассмотрения дела об административном правонарушении является г. Екатеринбург <адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно п. 3 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5,ст.30.1, п. 3 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Коренева А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы для рассмотрения по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Копию определения направить заявителю.

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья