Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1283/2023 от 29.06.2023

уголовное дело №1-1283/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                        09 августа 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Ооржак А.М., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №Н-042116 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего поваром в кафе «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего и по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 и ст.264.1 УК РФ (статья 264.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательных работ в количестве 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- приговором Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

- приговором Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, приговор Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 4 месяца от отбывания основного наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ст.264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с вышеуказанным приговором срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия осужденным основного наказания.

В связи с изложенным ФИО2 в соответствии со ст.86 УК РФ считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 51 минут ФИО2 заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «BMW 5201» с государственным регистрационным знаком «№ был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты> напротив дома <адрес>. В связи с наличием у ФИО2 достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно в связи с запахом алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством напротив <адрес> Республики Тыва в 00 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» ФИО2 согласился. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARCF-1189 в 01 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,61 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,61 мг/л. ФИО2 согласился.

Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в суде не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, то, что он находится по уходу за ребенком.

Оснований для признания наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, то, что данное преступление ФИО2 совершено при не снятой и не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд считает возможным заменить на принудительные работы, с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Осужденному надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Согласно п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорирования и не соблюдения со стороны ФИО2 обязательных пунктов ПДД РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания надлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель, вынесенный с прибора «Alcotest-6810» с заводским номером ARCF-1189 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком №.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества в частности есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и использованного им при совершении указанного преступления.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершении преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В силу требования п. «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, является ли вещественные доказательства орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, и что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственникам автомобиля является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Доказательств перехода права собственности на автомобиль подсудимому ФИО2 на момент совершения преступления в суде не представлено.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связана с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД. Поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что транспортное средство – автомобиль марки «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком «№ на момент совершения преступления не был в собственности подсудимого ФИО2, хотя и использовалось ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем не подлежит конфискации, а примененный арест после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

    На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

    В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

    Обязать ФИО2 самостоятельно проследовать к месту исполнения наказания в виде принудительных работ за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН РФ по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.

    На УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

    На осужденного ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания.

    Время следования осужденного ФИО2 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного после отбытия основного наказания.

    Сведения в части назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами направить в УГИБДД МВД по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель, вынесенный с прибора «Alcotest-6810» с заводским номером ARCF-1189 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

После вступления приговора в законную силу с автомобиля марки «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком №» наложенный арест отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                    подпись            А.В. Монгуш

Копия верна: _____________________ А.В. Монгуш