Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2023 ~ М-528/2023 от 14.02.2023

УИД 01RS0№-34                                                                                                                       к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              «17» марта 2023 года

          Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                              Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                             ФИО3,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сбережения и займы-Кубань-01» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив работников правоохранительных органов «Сбережения и займы-Кубань-01» (далее по тексту – КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01») обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» и ФИО2 был заключен договор займа № РА-21/00014 о предоставлении денежных средств в размере 263 000 рублей. КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» свои обязательства по указанному договору займа выполнил, перечислил денежные средства в указанной сумме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Займ был обеспечен поручительством ФИО1 Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 319 843,55 рублей и судебные расходы.

Представитель истца КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с договором потребительского займа № РА-21/00014 от                               ДД.ММ.ГГГГ, КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» предоставило заемщику ФИО2,Ю. займ в сумме 263 000 рублей, на срок 730 дней, под 20 % годовых.

В силу пункта 2 статьи 307 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного договора потребительского займа не исполняются надлежащим образом, по состоянию на               ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 319 843,55 рублей, из которой: 243 000 рублей – основной долг; 3 074,55 рублей – проценты за пользование займом; 73 769 рублей – неустойка. Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по потребительского займа № РА-21/00014 от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 2 пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в пункте 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 обязательства перед КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» исполнялись ненадлежащим образом, а поручитель ФИО1 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств договору потребительского займа № РА-21/00014 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 319 843,55 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 398,49 рублей.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате представительских услуг в размере 10 000 рублей надлежит отказать, поскольку не представлено никаких доказательств их несения стороной истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      РЕШИЛ:

           Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сбережения и займы-Кубань-01» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

           Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сбережения и займы-Кубань-01» задолженность по договору потребительского займа № РА-21/00014 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 319 843,55 рублей, из которой: 243 000 рублей – основной долг; 3 074,55 рублей – проценты за пользование займом; 73 769 рублей – неустойка.

           Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сбережения и займы-Кубань-01» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 398,49 рублей.

           Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

           На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий                     подпись                      Рамазанова И.И.