Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-109/2023 от 14.08.2023

Дело № 13-109/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.08.2023 года                                                                      <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                             Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания                  ФИО6

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, акционерное общество СК «Двадцать первый век», акционерное общество страховая компания «Астра –Волга» о возмещении материального и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО7. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано в возмещении материального ущерба 58000 руб., морального вреда 5000 руб., за проведенную экспертиз 1980 руб., за оформление доверенности 759 руб., оплаченную госпошлину в сумме 1892, 88 руб., расходы на представителя 9900 руб., почтовые расходы 56,10 руб., а всего 71495,10 руб..    Между сторонами распределены расходы за проведенную экспертизу.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в резолютивной части решения в части общей сумм подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 78387,98 руб..

Решение и определение суда вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд Республики Крым с заявлением о рассрочке исполнения решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от 07.07.2023

В соответствии со ст.ст. 203, 203.1 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

В судебном заседании заявитель просила заявление удовлетворить.

Иные участники процесса в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Заявление подано в Красноперекопский районный суд Республики Крым, а именно по месту рассмотрения гражданского дела и проведения исполнительных действий.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО7. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано в возмещении материального ущерба 58000 руб., морального вреда 5000 руб., за проведенную экспертиз 1980 руб., за оформление доверенности 759 руб., оплаченную госпошлину в сумме 1892, 88 руб., расходы на представителя 9900 руб., почтовые расходы 56,10 руб., а всего 71495,10 руб..    Между сторонами распределены расходы за проведенную экспертизу.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в резолютивной части решения в части общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 78387,98 руб..

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

20.07.2023г. истец ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (т.2 л.д. 13)

Выдан исполнительный лист ФС 004847059, который предъявлен к исполнению, 17.08.2023г. возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда частями по 2400 руб. в месяц на 2 года 7 месяцев.

В настоящий момент решение суда не исполнено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно ст.6 Европейской конвенции по правам человека - каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое … разбирательство в разумные сроки…»

Согласно ст.1 протоколу 1 к Европейской конвенции по правам человека - «каждое физическое лицо … имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимым для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами …».

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Анализируя представленные заявителем доказательства в обоснование предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку предоставление отсрочки в данном случае приведет лишь к дальнейшему затягиванию исполнения решения и повлечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя по настоящему делу. Суд при рассмотрении данного вопроса, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда.

В суде ФИО1 пояснила, что в собственности имеет земельный участок находящийся на территории <адрес> РК, и квартиру по адресу <адрес> которой проживает с детьми. Решением Красноперекопского районного суда РК от 17. 07.2021 в ее пользу с ФИО8 взысканы алименты на совместных детей. Работает самозанятой в сфере оказания услуг. Иных доходов не имеет. Кредитных и ипотечных обязательств не имеет.

Согласно справки о доходах ФИО1 за 2022, 2023 г. следует, что среднемеясячный доход ФИО1 составляет 10250 руб..

Согласно справки о составе семьи выданной ЖК «Красноперекопский» № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 по адресу <адрес> проживают несовершеннолетний ребенок ФИО9, 2010 г.р., и совершеннолетняя дочь ФИО10, 2005 г.р..

Согласно выписки из Единого госреестра недвижимости о правах отдельного лица на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество: земельный участок находящийся на территории <адрес> РК пгт. Новорыбацкое <адрес> (долевая собственность 1/3) и квартиру по адресу <адрес>.

Проанализировав представленные сведения, суд приходит к выводу что заявителем не представлены доказательства наличия препятствий и затруднений к исполнению решения, а также возможности исполнить решение суда. Указанные заявителем обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Более того, при предоставлении требуемой рассрочки исполнения решения суда теряется смысл судебного решения, как гарантии судебной защиты интересов лиц, чье право нарушено. Такая позиция соотносится со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовыми подходами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О.

Исходя из изложенного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые позволили бы заявителю предоставить рассрочить исполнения решения суда.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 434 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1, третьи лица ФИО2, акционерное общество СК «Двадцать первый век», ФИО3, акционерное общество страховая компания «Астра –Волга» о возмещении материального и морального вреда - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                    О.В. Шевченко