Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3475/2022 ~ М-3465/2022 от 31.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3475/2022

43RS0001-01-2022-005265-53

27 июля 2022 года                            г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием истца Шабалиной О.М.,

ответчика Перескокова Г.Н.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной О. М. к Перескокову Г. Н. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалина О.М. обратился в суд с иском к Перескокову Г.Н. о возврате суммы задолженности по расписке. В обоснование иска указано, что она приходится дочерью и единственной наследницей Носковой Т.Ф., которая умерла {Дата изъята}. При жизни Носковой Т.Ф., между ней (займодавец) и Перескоковым Г.Н. (заемщик) заключен договор займа, условия которого указаны в письменной расписке. Займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 70 000 рублей, а заемщик обязался их вернуть в срок до {Дата изъята}. Ответчик возврат займа не произвел. Претензия от {Дата изъята} оставлена Перескоковым Г.Н. без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 70 000 рублей; расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Истец Шабалина О.М. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что является единственным наследником после смерти матери. О долге по расписке знала еще при жизни матери. В досудебном порядке пробовала взыскать долг, звонила ответчику, беседовала с ним, но ответчик отказался в добровольном порядке возвращать долг, пояснив это наличием иных наследников. После направления письменной претензии также состоялся телефонный разговор с ответчиком, в ходе которого он просил представить доказательства отсутствия других наследников.

Ответчик Перескоков Г.Н. в судебном заседании факт наличия договорных отношений и задолженности не оспаривал. Признал требования в части долга в размере 70 000 рублей, не согласен с требованиями об уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. Дополнительно пояснил, что готов был выплатить долг, если бы ему представили доказательства того, что других наследников у займодавца нет.

Из оригинала расписки следует, что Перескоков Г. Н. взял в долг у Носковой Т. Ф. денежные средства в размере 70 000 рублей и обязался их вернуть в полном объеме до {Дата изъята} (л.д. 6).

Как следует из свидетельства о рождении, Носкова О. М. родилась {Дата изъята}, в качестве матери указана Носкова Т. Ф. (л.д. 7). В связи с вступлением в брак Носковой О.М. присвоена фамилия Шабалина, указанная фамилия сохранена за ней и после расторжения брака (л.д. 10).

Согласно копии свидетельства о смерти Носкова Т.Ф. умерла {Дата изъята} (л.д. 8).

В отношении имущества умершей Носковой Т.Ф. открыто наследственное дело {Номер изъят}. Наследником первой очереди является дочь – Шабалина О.М. (л.д. 21).

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону следует, что оно выдано Шабалиной О.М.. Последняя является наследником следующего имущества умершей Носковой Т.Ф.: земельный участок, пенсии и иные выплаты (л.д. 9).

Как следует из копии претензии, Шабалина О.М. {Дата изъята} обращалась в адрес Перескокова Г.Н. с требованием возврата долга (л.д. 11, 12). Требование оставлено без ответа, доказательств иного не представлено.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2).

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Факт заключения договора займа между Носковой Т.Ф. и ответчиком Перескоковым Г.Н. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Расписка о получении ответчиком от Носковой Т.Ф. денежных средств в сумме 70 000 рублей представлена в оригинале, содержит подпись Перескокова Г.Н. и его персональные данные.

Срок, установленный в расписке для возврата суммы долга, на момент рассмотрения дела судом истек.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Истец является единственным наследником умершей Носковой Т.Ф., что подтверждено справкой нотариуса и свидетельством о праве на наследство.

Истец приняла наследство в установленном законом порядке в связи с чем к ней перешли имущественные права Носковой Т.Ф., в том числе право требования с ответчика спорной задолженности.

Ответчиком факт наличия задолженности и ее размер не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 70 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Перескокова Г.Н. в пользу истца Шабалина О.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей (л.д. 13-14).

Основания для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабалиной О. М. удовлетворить.

Взыскать с Перескокова Г. Н. (паспорт гражданина РФ {Номер изъят} выдан отделением УФМС России по Кировской области {Дата изъята}) в пользу Шабалиной О. М. (паспорт гражданина РФ {Номер изъят} выдан отделением УМВД России по Кировской области {Дата изъята}) денежные средства в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.08.2022.

Судья                                    Л.А. Макарова