Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2021 ~ М-339/2021 от 24.02.2021

Дело 2-612/2021

УИД 18RS0011-01-2021-000802-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года                                     г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

С участием истца Завалина Б.В., его представителя Каримова В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалина Б.В. к Волкову Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

Установил:

Завалин Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к Волкову Д.А. о взыскании суммы долга, процентов.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.А. взял в долг у Завалина Б.В. деньги в размере 700000 руб., с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернул. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Волкова Д.А. задолженность в размере 867127,09 руб., которая включает:

        задолженность по договору займа в размере 700000 руб.

         проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92301,56 руб.

        проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74825,53 руб.

В судебном заседании истец Завалин Б.В., его представитель Каримов В.М. на исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание ответчик Волков Д.А. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту его регистрации по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также по месту фактического проживания по адресу: Удмуртская Республика г<адрес>. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Судебная корреспонденция ответчиком Волковым Д.А. получена по каждому адресу, что подтверждено почтовым уведомлением. Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковое заявление Завалина Б.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец указывает на наличие договорных отношений, вытекающих из договора займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик получил от истца ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

В подтверждение состоявшейся сделки Волков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ составил расписку о получении денег от Завалина Б.В., в которой указал, что получил денежную сумму в размере 700000 руб., обязуется отдать вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка ответчиком передана истцу, до настоящего времени хранится у последнего (в процессе судебного разбирательства ее оригинал приобщен к делу).

Данный факт подтвержден представленным и исследованным доказательством.

Из приведенного выше доказательства – расписки от ДД.ММ.ГГГГ, положений вышеприведенных норм права, регулирующих возникшие правоотношения, суд рассматривает расписку как документ, удостоверяющий передачу ДД.ММ.ГГГГ заемщику заимодавцем денежной суммы в размере 700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом текст расписки составлен таким образом, что не возникает сомнений по поводу факта заемных отношений, отражение волеизъявления заемщика и заимодавца по существенным условиям этого договора, позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца,

Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 808 Гражданского кодекса РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст. 432 Гражданского кодекса РФ, соблюдены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения условий указанного в иске договора о возврате заемных средств ответчик не представил.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ с ее последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

Ни того, ни другого в данном случае не представлено. Поскольку ответчик при рассмотрении дела не доказал факт возврата истцу в установленный договором срок заемных средств, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд установил, что содержание расписки свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке, и отношения сторон квалифицируется как заемные

Сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика Волкова Д.А. составляет 700000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами суд принимает во внимание, что по своей правовой природе данного вида проценты являются платой за пользование заемными средствами.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При неуплате указанных процентов заемщиком в добровольном порядке сумма причитающихся займодавцу процентов взимается с заемщика по требованию займодавца судом по правилам взыскания основного долга.

Данная позиция нашла подтверждение в совестном постановлении пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, согласно которому при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суды должны учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиков в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. (пункт 15).

Исходя из установленного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование заемными денежными средствами не оговорен. Вместе с тем, данный договор займа беспроцентным сторонами не обозначен. Следовательно, размер процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из ключевой ставки банка, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом поставлены требования о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентной ставки определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в заявленный истцом период.

Суд, соглашаясь с расчетами процентов за пользование земными средствами, предоставленными истцом, находит их верными, принимает за основу.

Проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92301,56 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскание процентов за нарушение заемщиком договора займа, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя их следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.А. взял на себя обязательство по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, не возвративший в установленный договором срок суммы займа, неправомерно удерживает денежные средства истца (700000 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом поставлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентной ставки определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в заявленный истцом период.

Суд, соглашаясь с расчетами процентов за неправомерное удержание денежных средств, предоставленными истцом, находит их верными, принимает за основу.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74825,53 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Досудебное требование истца Завалина Б.В. о возврате суммы задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Волковым Д.А. осталось без исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований. Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает.

Учитывая вышеустановленное, суд находит иск Завалина Б.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Город Глазов» в размере 11871 руб. 27 коп. от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Завалина Б.В. к Волкову Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворит.

    Взыскать с Волкова Д.А. в пользу Завалина Б.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867127,09 руб., из которых основанной долг – 700000 руб. (семьсот тысяч руб.), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92301,56 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74825,53 руб.

    Взыскать с Волкова Д.А. государственную пошлину в доход МО «Город Глазов» в размере 11871 руб. 27 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья                            З.М.Бекмансурова

    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-612/2021 ~ М-339/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Завалин Борис Владиславович
Ответчики
Волков Дмитрий Александрович
Другие
Каримов Владимир Масливиевич
Суд
Глазовский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Бекмансурова Зульфия Минасаровна
Дело на сайте суда
glazovskiygor--udm.sudrf.ru
24.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.02.2021Передача материалов судье
01.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.03.2021Судебное заседание
17.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.03.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
05.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2021Дело оформлено
12.05.2021Дело передано в архив
17.05.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.05.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
11.06.2021Судебное заседание
09.07.2021Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее