Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2023 от 31.07.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                        <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                 А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания                 В.Н. Хухаловой,

с участием: прокурора                                                   Д.Р.Хажмаковой,

подсудимого: Дубинки Андрея Николаевича – <данные изъяты>.

Защитника обвиняемого – адвоката Хатит Ю.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                        А.Т.о. Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дубинки Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Дубинка Андрей Николаевич совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения. (угон).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение автомобилем марки «OPEL» модели «ASTRA» в кузове черного цвета с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным во дворе вышеуказанного домовладения, неправомерно, без цели его хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи зажигания, оставленные Потерпевший №1 в помещении летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, и сев за руль автомобиля марки «OPEL» модели «ASTRA» в кузове черного цвета с государственными регистрационными знаками № осознавая преступный характер своих действий, привел в движение данный автомобиль, на котором стал передвигаться по дорогам общего пользования в <адрес> Республики Адыгея и в <адрес>, вплоть до его остановки и последующего задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> Краснодарского каря в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке автодороги «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабиснк-Кореновск» 96 км, <адрес>.

Подсудимый Дубинка А.А., в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Хатит Ю.Г., поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против его удовлетворения, т.е. принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1о., не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ущерб ему не причинен, претензий он не имеет.

Прокурор не возражала против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просила суд признать подсудимого Дубинка А.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание.

Судом установлено, что предъявленное Дубинка А.Н., обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Дубинка Андрей Николаевич, виновен в совершении преступления предусмотренного: ч. 1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства от подсудимого Дубинка А.Н., поступило письменное ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении него, т.к. он примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого Дубинки А.Н., – адвокат Хатит Ю.Г.., поддержал, ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить.

Кроме этого, от потерпевшего Потерпевший №1о., в адрес суда также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в отношении Потерпевший №1о., т.к. он примирился с подсудимым и претензий материального характера он к нему не имеет.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает, что ходатайство подсудимого и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Дубинка А.А., раскаялся в содеянном, признал в полном объеме свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший Потерпевший №1о. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении Дубинка А.Н., за примирением сторон.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый Дубинка А.Н., на территории РФ не судим, вину свою признал полностью, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1о., претензий материального характера к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.е. по делу выполнены все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «OPEL» модели «ASTRA» в кузове черного цвета с государственными регистрационными знаками №;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № выданное подразделением ГИБДД №, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1о.- оставить по принадлежности собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25,254 суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Дубинку Андрея Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дубинке Андрею Николаевичу до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражей отменить освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства в виде: - автомобиль марки «OPEL» модели «ASTRA» в кузове черного цвета с государственными регистрационными знаками №;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия № выданное подразделением ГИБДД №, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1о.- оставить по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: