Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2022 ~ М-1737/2022 от 26.05.2022

УИД: 16RS0048-01-2022-003312-22

Дело № 2-1670/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                     город Казань

    Московский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

    при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД АКСИС» к Шамшуарову Р. И. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД АКСИС» обратилось в суд с иском к Шамшуарову Р. И. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД АКСИС» и ООО «Стройэнергоремонт» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Стройэнергоремонт» обязалось принять и оплатить продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД АКСИС» и Шамшуаровым Р.И. был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шамшуаров Р.И. выступает поручителем ООО «Стройэнергоремонт».

Товар былл поставлен в адрес ООО «Стройэнергоремонт» на общую сумму 515110,41 рублей, оплачено 71561,55 рубль. Сумма основного долга составляет 443548,86 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара должна была быть осуществлена не позднее 30 календарных дней со дня подписания отгрузочных документов.

На основании пункта 6.1. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты товара с покупателя подлежат взысканию пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 88 540,53 рублей.

Свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройэнергоремонт» не исполнило. Как следует из пункта 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Шамшуаров Р.И. несет солидарную ответственность с покупателем-должником ООО «Стройэнергоремонт».

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 548 рублей 86 копеек; пени за просроченную задолженность в размере 88 540 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 521 рубля.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту его нахождения, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД АКСИС» и ООО «Стройэнергоремонт» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Стройэнергоремонт» обязалось принять и оплатить продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД АКСИС» и Шамшуаровым Р.И. был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шамшуаров Р.И. выступает поручителем ООО «Стройэнергоремонт».

Товар былл поставлен в адрес ООО «Стройэнергоремонт» на общую сумму 515110,41 рублей, оплачено 71561,55 рубль. Сумма основного долга составляет 443548,86 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара должна была быть осуществлена не позднее 30 календарных дней со дня подписания отгрузочных документов.

На основании пункта 6.1. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты товара с покупателя подлежат взысканию пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 88 540,53 рублей.

Свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройэнергоремонт» не исполнило. Как следует из пункта 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Шамшуаров Р.И. несет солидарную ответственность с покупателем-должником ООО «Стройэнергоремонт».

Согласно расчету истца задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 548 рублей 86 копеек; пени за просроченную задолженность в размере 88 540 рублей 53 копейки.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательство по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено основным должником надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, при наличии обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку Шамшуаров Р.И. выступил перед ООО «ТД АКСИС» в качестве поручителя за надлежащее исполнение ООО «Стройэнергоремонт» своих обязательств по договору поставки на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором установлена солидарная ответственность, в связи с чем обязательства по уплате суммы основной задолженности и пени могут быть возложены на Шамшуарова Р.И. При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора, кроме того, указанный расчет ответчиком, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 88 540,53 рублей, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплате государственной пошлины в размере 8 521 рубля, подтвержденные соответствующими документами.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 92 20 № ░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ 160-005) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 443 548 ░░░░░░ 86 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 540 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 521 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.