Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3824/2024 ~ М-2435/2024 от 25.04.2024

Мотивированное решение составлено 24.05.2024

Дело № 2-3824/2024

16RS0046-01-2024-007518-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноперовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-вятский Банк к ХРМ и ООО «Хакимов компани» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании заключенного ... c ООО "Хакимов компани" кредитного договора ... выдал кредит в сумме 3.700.000,00 рублей на срок 36 месяца под 17,67% годовых.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ...П01 от ... между истцом и ХРМ В соответствии с данным договором поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

За период с ... по .... по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность в сумме 6.683.726,06 руб., из них: 3.482.352,00 - просроченный основной долг, 201.374,06 - просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Требование банка о досрочном возврате суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ООО "Хакимов компани" и ХРМ в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 6.683.726,06 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.618,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что истец на основании заключенного ... c ООО "Хакимов компани" кредитного договора ... выдал кредит в сумме 3.700.000,00 рублей на срок 36 месяца под 17,67% годовых.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ...П01 от ... между истцом и ХРМ В соответствии с данным договором поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Из представленных материалов следует, что ответчик нарушал сроки и размеры платежей по кредитному договору.

Согласно актуальному расчету по кредитному договору за период с ... по .... у ответчиков образовалась задолженность в сумме 6.683.726,06 руб., из них: 3.482.352,00 - просроченный основной долг, 201.374,06 - просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Требование банка о досрочном возврате суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 198,199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-вятский Банк к ХРМ и ООО «Хакимов компани» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Хакимов компани" (ИНН ... и ХРМ (паспорт ....) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН ... задолженность по кредитному договору за период с ... по ... (включительно) в размере 3.683.726 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26.618 руб.63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Шигабутдинова