Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2019 от 25.06.2019

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Захаровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бережецкой Н.В.

подсудимого Васильянова С.Ю.,

защитника Маньшина И.А., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Васильянова С. Ю., <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ условно с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Васильянов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> часов Васильянов С.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> Ф.Н., а именно с дивана в зале указанной квартиры сотовый телефон марки «Nokia 2.1», в чехле – книжке, с двумя сим-картами, стоимостью 6500 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> Ф.Н. значительный ущерб на указанную выше сумму, похищенным распорядился.

Подсудимый Васильянов С.Ю. вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Исковые требования, заявленные потерпевшим <данные изъяты> Ф.Н. в сумме 6500 рублей, признал в полном объеме.

    Защитник Маньшин И.А. заявленное ходатайство подсудимого Васильянова С.Ю. поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, не оспаривает и сумму исковых требований.

Потерпевший <данные изъяты> Ф.Н., будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. В ходе предварительного следствия против рассмотрения дела в особом порядке без его участия не возражал (л.д. 54).

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Васильянов С.Ю. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами. Васильянов С.Ю. вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Васильянову С.Ю. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Васильянова С.Ю, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Васильянова С.Ю., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, занимается общественно-полезным трудом, так как не официально работает ИП <данные изъяты>, состоит в браке, <данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд при назначении наказания и <данные изъяты> а также желание и готовность возместить потерпевшего причиненный ущерб.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, путем указания места сбыта похищенного.

    При этом суд <данные изъяты> Васильянова С.Ю. <данные изъяты> Васильянов С.Ю. пояснил, <данные изъяты>

Какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить Васильянову С.В. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания окажет необходимое воздействие на исправление осужденного. Наказание в виде лишения свободы суд считает слишком суровым, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения им преступления. Назначение наказание в виде штрафа или обязательных работ полагает нецелесообразным с учетом нахождения на иждивении <данные изъяты>, отсутствие постоянного места работы.

В связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.1,ч.5 ст. 62 УК ПФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

        Судом установлено, что Васильянов С.В. судим <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ условно с удержанием 5% в доход государства ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. То есть последний совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении.

             С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что Васильяновым С.В. в период испытательного срока, через непродолжительный период времени после постановления предыдущего приговора, совершено тождественное преступление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от <данные изъяты>. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытой части назначенного наказания.

             При этом, суд учитывает, что при условном осуждении не отбытым считается весь срок назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий Васильянова С.Ю., который исковые требования, потерпевшего признал в полном объеме.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения Васильянову С.В. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Васильянова С.Ю. взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 6500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317, ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                     ░░░░░        (░░░░░░░)                            ░.░. ░░░░