Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-406/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                                  город Элиста

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                 Беляевой Е.С.,

при секретаре                         Лиджиевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты                Ивановой О.А.,

подсудимого                             Панжина Е.Б.,

его защитника в лице адвоката                 Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панжина Евгения Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2012 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07 ноября 2016 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панжин Е.Б., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2020 года решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении осужденного Панжина Е.Б. был установлен административный надзор сроком на один год. В соответствии с решением суда установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в Управление МВД России по г.Элисте для регистрации; запрет выезда за пределы территории Республики Калмыкия без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания в учреждениях, реализующих спиртные напитки на розлив.

01 апреля 2020 года Панжин Е.Б. был поставлен на учет в Управлении МВД России по г.Элисте, и надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания совершенное с целью уклонения от административного надзора и неоднократное соблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Однако, вопреки решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2020 года, в нарушении ч.5 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Панжин Е.Б., умышленно, в целях уклонения от административного надзора с 17 июня 2020 года, не являлся на обязательную регистрацию в Управление МВД России по г.Элисте, самовольно оставив место своего жительства по адресу: <данные изъяты>, о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил, до момента его задержания сотрудниками полиции 23 июля 2020 года.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл.32.1 УПК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела Панжин Е.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Панжин Е.Б. вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Мургаев М.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Панжин Е.Б. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Панжина Е.Б. с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Панжин Е.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панжин Е.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными.

Судом установлено, что Панжин Е.Б. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, поскольку, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за невыполнение предусмотренных законом обязанностей, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин самовольно оставил место своего жительства, с 17 июня 2020 года по месту своего проживания не находился, о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Панжина Е.Б. до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Панжина Е.Б. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Панжин Е.Б. совершил преступление, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Панжина Е.Б., установлено, что холост, иждивенцев не имеет, не работает, военнообязанный, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет положительную общественную характеристику, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, мать Панжина Е.Б. страдает рядом хронических заболеваний, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную общественную характеристику, наличие заболеваний у матери, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими Панжину Е.Б. наказание.

Однако суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего Панжину Е.Б. наказание, активное способствование расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния, Панжин Е.Б. в ходе дознания не сообщил.

Панжин Е.Б. совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2012 года за совершение тяжкого преступления, соотвественно, в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступления, который согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, характеристики подсудимого суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее одну вторую срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного Панжиным Е.Б. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, его состояние здоровья, семейное положение, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на Панжина Е.Б. обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Избранная в отношении Панжина Е.Б. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: контрольно-наблюдательное дело №11/20-ДСП по розыску поднадзорного Панжина Е.Б., дело административного надзора №229/20 на Панжина Е.Б., - подлежат оставлению по принадлежности старшему инспектору ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Элисте ФИО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Панжина Евгения Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Панжину Евгению Борисовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Панжина Е.Б. возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать Панжина Е.Б. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Панжину Е.Б. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: контрольно-наблюдательное дело №11/20-ДСП по розыску поднадзорного Панжина Е.Б., дело административного надзора №229/20 на Панжина Е.Б., – оставить по принадлежности инспектору ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Элисте ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Е.С. Беляева