Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-184/2021 от 15.01.2021

№ 5-184/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Макарова В.Н. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в отношении Макарова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ протокол и административный материал поступили в Октябрьский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу.

Согласно статье 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в т.ч. вопрос достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Основным доказательством по делу об административном правонарушении является протокол.

В данном случае в протоколе указано, что он составлен по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП, однако, исходя из п. 22 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), квалификация по данной статье требует наличия доказательств того, что лицо, в отношении которого составляется данный протокол, является либо лицом, болеющим COVID-19 уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающим санитарно-противоэпидемический режим, либо лицом, контактировавшим с больным данным заболеванием, либо лицом, прибывшим из эпидемиологически неблагоприятного района, либо лицом, не выполнившим в установленный срок выданное ему в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Доказательств того, что Макаров В.Н. относится к категориям граждан, в отношении которых даны разъяснения Верховного Суда РФ (больным коронавирусом, уклоняющимся от лечения, лицом, контактировавшим с больным коронавирусом, лицом, прибывшим из эпидемиологически неблагоприятного района, либо лицом, не выполнившим в установленный срок законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, административный материал не содержит.

Кроме того, с учетом изложенного в протоколе, считаю обоснованным отметить следующее.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении № 28-П от 23.06.2020, Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым государством и признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемой правосудием, допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обороны страны и безопасности государства (статьи 1, 2 и 18; статья 55, часть 3).

Эти конституционные пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина - в совокупности с вытекающими из статей 17, 19 и 45 Конституции Российской Федерации принципами справедливости, правовой определенности, поддержания доверия граждан к действиям государства, государственной защиты прав и свобод - означают, что при законодательном регулировании оснований и условий административной ответственности надо стремиться к оптимальному балансу как прав и свобод привлекаемого к ответственности лица, так и общего интереса, состоящего в эффективной защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Любое такое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, с тем чтобы исходя из его текста - в случае необходимости с помощью судебного толкования - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий или бездействия. В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, ослабляющая гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░