Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2024 ~ М-528/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1182/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001018-60

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 г.

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    8 апреля 2024 г.                                                                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура», Кичигину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура» (далее – ООО «Сакура»), Кичигину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО Сбербанк и ООО «Сакура» был заключен кредитный договор №*** путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 2 900 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5%. Договором предусмотрено возвращение кредита аннуитентными платежами.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору поручительство Кичигина А.А. в соответствии с договором поручительства №*** от *** Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. Указанное требование Банка не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору                   №*** от *** по состоянию на *** составляет 2 706 165 рублей 05 копеек, в том числе: 2 584 927 рублей 32 копейки – ссудная задолженность, 113 246 рублей 45 копеек – проценты за кредит, 113 246 рублей 45 копеек – неустойка.

*** между ПАО Сбербанк и ООО «Сакура» был заключен кредитный договор №*** путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 4 200 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка за пользование кредитом 17,85%.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору поручительство Кичигина А.А. в соответствии с договором поручительства №*** от *** Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. Указанное требование Банка не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составляет 4 231 515 рублей 29 копеек, в том числе: 147 428 рублей 73 копейки – просроченная задолженность по процентам, 4 072 679 рублей 79 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3 646 рублей 66 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 7 760 рублей 11 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 2 706 165 рублей 05 копеек, по кредитному договору №*** от *** в размере 4 231 515 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 888 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кичигин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Сакура» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Положениями статьей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ООО «Сакура» был заключен кредитный договор №***, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ.

Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 2 900 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5%. Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

Договором предусмотрено возвращение кредита аннуитентными платежами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору поручительство Кичигина А.А. в соответствии с договором поручительства №*** от *** Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №*** от *** образовалась задолженность, которая согласно представленному Банком расчету по состоянию на *** составляет 2 706 165 рублей 05 копеек, в том числе: 2 584 927 рублей 32 копейки – ссудная задолженность, 113 246 рублей 45 копеек – проценты за кредит, 113 246 рублей 45 копеек – неустойка.

*** истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, материалы дела не содержат, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ООО «Сакура» и Кичигина А.А. задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 2 706 165 рублей 05 копеек подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ООО «Сакура» был заключен кредитный договор №***, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ.

Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 4 200 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,85% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору поручительство Кичигина А.А. в соответствии с договором поручительства №*** от *** Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №*** от *** образовалась задолженность, которая согласно представленному Банком расчету по состоянию на *** составляет 4 231 515 рублей 29 копеек, в том числе: 147 428 рублей 73 копейки – просроченная задолженность по процентам, 4 072 679 рублей 79 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3 646 рублей 66 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 7 760 рублей 11 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

*** истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, материалы дела не содержат, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ООО «Сакура» и Кичигина А.А. задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 4 231 515 рублей 29 копеек подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом уплачена государственная пошлина в сумме 42 888 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура», Кичигину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сакура» (ИНН №***), Кичигина А.А. (ИНН №***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №***) задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 2 706 165 рублей 05 копеек, задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 4 231 515 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 888 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.Г.Панова