Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2023 ~ М-18/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-311/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000027-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Долинск                                                                               1 марта 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи                                                           А.В.Зюзина,

    с ведением протокола судебного заседания

    секретарем судебных заседаний -                                                Мазуровой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к Суворову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех», по доверенности, Власенко И.В. (далее по тексту - ООО МКК «Деньги для всех», общество, представитель) обратился в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Суворовым А.В. заключен договор займа №Д-100/6296 (аннуитет) (далее по тексту – Договор), по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1 и 4.3 Договора, ответчик был обязан выплатить заем в сумме 19 444 рубля 80 копеек согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполнил и сумму займа в оговоренный срок истцу не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 763 рубля 28 копеек, из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга, 4 444 рубля 80 копеек – сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 818 рублей 48 копеек – сумма процентов из расчета 3% в день от суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 22 500 рублей - сумма процентов по 3% после пролонгации, которые истец просит взыскать с ответчика. Также, истец просит взыскать с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Суворовым А.В. заключен договор.

На основании индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 15 000 рублей; окончательный срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту – 169,90 процентов годовых; возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока в соответствии с графиком ежемесячных платежей (приложение № к настоящему договору).

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 4.2, 4.3 общих условий договора, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 рублей; срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно; заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему договору) с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; процент за пользование заемными средствами заемщиком установлен в размере 169,90 процентов в год; общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащие к уплате заемщиком займодавцу составляет 19 444,80 рублей.

Таким образом, по условиям договора, между сторонами установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по займу.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Суворову А.В. денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный займ в установленный срок и уплатить проценты за его пользование в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На день выдачи займа, Суворов А.В. был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, с процентными ставками, графиком платежей и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги для всех» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Суворова А.В. задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

Согласно расчету истца, с учетом самостоятельного снижения задолженности, сумма долга Суворова А.В. составляет: 15 000 рублей - основной долг, 4 444,80 рубля - проценты за пользование займом, 13 818,48 рублей – сумма процентов по ставке 3% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 22 500 рублей 41 копейка - сумма проценты по ставке 3% после пролонгации до момента погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Поскольку Суворов А.В. свои обязательства, вытекающие из договора не выполняет, доказательств свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в этой связи, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 4 444 рубля 80 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с Суворова А.В. процентов по ставке 3% за пролонгируемый период (ежемесячно) в размере 13 818 рублей 48 копеек и процентов по ставке 3% после пролонгации в сумме 22 500 рублей, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в третьем абзаце пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4.4 Общих условий договора, в случае несвоевременного погашения займа, либо любой его части в отношении заемщика применяется гражданско-правовая ответственность предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах заемщик уплачивает займодавцу 3 процента в день от суммы займа, (остатка суммы займа) каждого ежемесячного платежа предусмотренного графиком платежей за каждый день неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с последующего дня после наступления срока возврата займа (п. 3.1 общих условий).

В соответствии же с пунктом 5.2 Общих условий договора, в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной пунктом 4.4 настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

При этом, пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части в отношении заемщика применяется гражданско-правовая ответственность предусмотренная пунктом 4.4 общих условий договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу указанных положений закона, а также буквального толкования пунктов 4.4, 5.2 договора, начисление процентов по ставке 3% в день в период пролонгации, а также в размере 3% после пролонгации до момента погашения задолженности, является неустойкой, поскольку обязанность по их уплате возникает в случае нарушения срока исполнения обязательства.

В связи с заключением договора 25 ноября 2021 года, срок возврата займа по которому не превышал одного года, к правоотношениям сторон применяются требования части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон №353-ФЗ), согласно которой не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное условие предоставления микрозайма отражено также в подписанном сторонами договоре займа (пункт 1.2 общих условий договора).

Таким образом, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа и платежей за иные услуги не должно производиться, когда их размер достигнет 22 500 рублей (15 000 рублей х 1,5), следовательно, размер процентов и неустойки, которую обязан оплатить ответчик за нарушение условий договора, не может превышать указанной суммы. Однако размер процентов и неустойки, который просит взыскать истец с ответчика за спорный период составляет 40 763,28 рублей (4444,80+13818,48+22500), то есть превышает предельный его размер в 22 500 рублей.

Поскольку плата за пользование займом после пролонгации договора установлена соглашением сторон (пункт 12 индивидуальных условий займа и пункт 4.4 общих условий договора), с этими условиями договора Суворов А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 18 055 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня, когда ответчик должен был внести платеж по договору) по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд приходит к выводу о том, что с учетом периода неисполнения заемщиком принятых на себя обязанностей (более одного года), размера неисполненного обязательства (19 444,80 рублей), сумма неустойки в размере 18 055 рублей 20 копеек не превышает размер просроченного обязательства и является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, судом не установлено, а ответчиком таких обстоятельств не приведено.

Для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов, предусмотренных пунктом 5.2 договора займа в размере 22 500 рублей, суд оснований не находит, в силу следующего.

В соответствии с частями 7,10 статьи 5 Закона №353-ФЗ, кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как видно из текста договора, пункт 5.2, предусматривающий ответственность заемщика в виде уплаты процентов за просрочку займа либо любой его части в размере 3% в день за период после истечения срока пролонгации текущего платежа и до полного погашения, а также начисление неустойки (пени) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по договору, содержится только в общих его (договора) условиях.

При этом, такие же условия договора но в индивидуальных его условиях не содержатся. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика только по пункту 4.4 общих условий договора. При этом указанный пункт индивидуальных условий не отсылает к пункту 5.2 общих условий договора.

Таким образом, поскольку общие условия договора, в части ответственности заемщика за просрочку платежей, противоречат индивидуальным условиям договора, в этой связи, пункт 5.2 общих условий применим быть не может, а потому оснований для удовлетворения требования ООО МКК «Деньги для всех» о взыскании с Суворова А.В. предусмотренных данным пунктом процентов в размере 22 500 рублей не имеется.

С учетом изложенного, суд определяет к взысканию с ответчика задолженность по договору займа №Д-100/6296 (аннуитет) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга; 4 444 рубля 80 копеек - проценты за пользование займом и 18 055 рублей 20 копеек - неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском, обществом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 873 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № гот ДД.ММ.ГГГГ, требования судом удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» - удовлетворить частично.

Взыскать с Суворова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 64 04 500957, выдан Долинским городским ОВД Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ИНН 6501241463) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Д-100/6296 (аннуитет) в сумме 37 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей, а всего на общую сумму 38 825 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                          А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года