Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2012 от 28.04.2012

Судья Соколов А.Н. №12-75/2012

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2012 года г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Сафроновой О.П.,

рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от
11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стандарт»,

установил:

Постановлением судьи Прионежского районного суда РК от 11 апреля 2012 года ООО «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде (...).

С таким постановлением судьи не согласно ООО «Стандарт», в жалобе защитник юридического лица Петровская О.Г. просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду недоказанности события административного правонарушения и нарушения при рассмотрении дела процессуальных требований КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку в основу оспариваемого постановления положены доказательства, добытые с нарушением требований КоАП РФ, и иностранному гражданину в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не были разъяснены предусмотренные законом права, выводы судьи о наличии события вменяемого ООО «Стандарт» правонарушения необоснованны. При рассмотрении данного дела административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт допуска ООО «Стандарт» иностранного гражданина к трудовой деятельности, и не мотивирован критический подход к оценке договора, заключенного предприятием с (...)».

Заслушав объяснения защитника Петровской О.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия (...)., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено в Федеральном законе от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст.13 упомянутого выше Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что (...) между ООО «Стандарт» (исполнитель) и (...) (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию теплогенерирующих объектов. На основании договора исполнитель принял на себя обязательства перед заказчиком по оказанию собственными и (или) привлеченными силами и средствами услуг по техническому обслуживанию объектов, в число которых входили: котельная (...) и котельные (...). Срок оказания услуг был определен сторонами с (...) по (...).

В связи с тем, что ООО «Стандарт» к выполнению принятых на себя по договору обязательств не приступило, (...) письменно уведомил директора ООО «Стандарт» об отказе от исполнения договора с 12 декабря 2011 года.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо (...) относительно возможности начала работ на переданных для технического обслуживания объектах с 15 декабря 2011 года.

Также установлено, что 16 декабря 2011 года сотрудниками миграционной службы проведена проверка соблюдения положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции и режима пребывания на территории России иностранных граждан на котельных (...).

В ходе данной проверки был выявлен факт привлечения ООО «Стандарт» к трудовой деятельности гражданина (...), не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации в Республике Карелия.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 декабря 2011 года.

Исходя из объяснений иностранного гражданина по этому факту, с 15 декабря 2011 года он приступил к работе (...).

Из объяснений директора ООО «Стандарт» Алехина О.А. следует, что на момент проверки предприятие осуществляло оказание услуг (...).

За осуществление на названых выше объектах жилищно-коммунального хозяйства, (...), трудовой деятельности без разрешения на работу на основании постановления органа миграционной службы от 16 декабря 2011 года иностранный гражданин (...) привлечен к ответственности, предусмотренной ст.18.10 КоАП РФ.

В связи с указанными событиями в отношении ООО «Стандарт» 26 декабря 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования 15 февраля 2012 года в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением судьи Прионежского районного суда РК от 11 апреля 2012 года ООО «Стандарт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «Стандарт» в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Так как в рассматриваемой ситуации противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ без соответствующего разрешения, выводы судьи о доказанности в данном случае факта привлечения ООО «Стандарт» гражданина (...) к трудовой деятельности являются правильными.

Поскольку действия юридического лица, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, постановление судьи Прионежского районного суда РК о признании ООО «Стандарт» виновным в совершении этого правонарушения является законным.

Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции и режима пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предприятия, не установлены.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не был доказан факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, несостоятельные и опровергаются собранными по делу доказательствами. Отсутствие документов, свидетельствующих о наличии между иностранным гражданином и ООО «Стандарт» трудовых либо гражданско-правовых отношений, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, так как правовое значение для квалификации действий предприятия имеет фактический допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Доводы жалобы о том, что положенные в основу постановления доказательства были добыты с нарушением требований КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены постановления.

В силу ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Документы признаются доказательствами, если изложенные или удостоверенные в них должностными лицами и гражданами сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах настоящего дела объяснения очевидцев произошедших событий ((...).), а также вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении (...) соответствуют требованиям приведенных выше процессуальных норм закона.

Доводы жалобы о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности (...) также не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку ответственным за выполнение работ на теплогенерирующих объектах являлось ООО «Стандарт». Данное предприятие, осуществив допуск иностранных граждан для выполнения работ на вверенных объектах, не предприняло всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции и режима пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан.

Иные изложенные в жалобе доводы о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют, и данные обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от
11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.