Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2022 (2-1656/2021;) ~ М-1583/2021 от 29.12.2021

?Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2022 года                                                                                        <адрес>

ФИО12 районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре судебного заседания ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО9 по доверенности - адвоката ФИО14 к ФИО11 о расторжении брака, уменьшении размера взыскиваемых алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

установил:

Представитель истца ФИО3 по доверенности адвокат ФИО14 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО18, указывая в его обоснование, что на основании решения ФИО12 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО11 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению соответствующего прожиточного минимума, на каждого ребенка, ежемесячно, до их совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также алименты на содержание супруги ФИО11 в размере 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в РД до достижения ФИО8 трехлетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП в <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313347 рублей.

Истец ФИО3 является инвалидом первой группы с ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты трудоспособности 100%, он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на его иждивении также находится несовершеннолетний сын от другого брака – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и престарелые родители-инвалиды.

С января 2021 с его пенсии удерживается 70% на алиментные обязательства в пользу ответчика на основании постановления судебного пристава №. При этом он лишается возможности на свое содержание и лечение, содержание своего несовершеннолетнего сына от другого брака – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также проживающих с ним престарелых родителей.

Ввиду наличия заболеваний и инвалидности 1 группы, истец лишен возможности трудоустроиться, иметь дополнительный доход.

Об этих обстоятельствах суду не было известно при вынесении решения о взыскании с ФИО3 алиментов.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец заболел коронавирусной инфекцией и долгое время находился на лечении, не имея возможности уплачивать алименты.

По указанным объективным причинам у ФИО3 образовалась задолженность по уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 обратилась к судебным приставам с заявлением о принятии мер немедленного реагирования по взысканию алиментной задолженности, что может отрицательно сказаться на здоровье ФИО3 и послужило причиной обращения в суд с данным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд, дополнив свои исковые требования просьбой о расторжении брака между ним и ответчиком, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с марта 2019 года они фактически вместе не проживают, брачные отношения не поддерживают, общее совместное хозяйство не ведут.

Просит расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО11, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отделом ФИО12 РД (свидетельство о заключении брака I-БД №, актовая запись №), уменьшить размер взыскиваемых с него алиментов в пользу ФИО11, взыскиваемых по решению ФИО12 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установить алименты в размере 2000 рублей на каждого ребенка, освободить его полностью от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемых в пользу ФИО24 по решению ФИО12 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3, и его представитель ФИО14, не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. В представленном суду заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Принимая решение в части расторжения брака, суд исходит из принципа добровольности брачного союза мужчины и женщины, определяемого ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

В судебном заседании судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака I-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 РайЗАГС Республики Дагестан, актовая запись №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруге присвоена фамилия «ФИО24».

В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного их супругов на расторжение брака.

Согласно со ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжение брака.

В силу ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как следует из представленного суду заявления, истец настаивает на расторжении брака в связи с невозможностью примирения между ними, ответчик возражений относительно расторжения брака не представила.

Наличие иска о расторжении брака и отсутствие возражений относительно расторжения брака суд расценивает как обстоятельство, свидетельствующее о том, что супруги пришли к выводу о невозможности сохранения брачных отношений.

При таких обстоятельствах суд считает, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение их семьи невозможны, и полагает, что исковые требования истца в части расторжения брака с ответчиком подлежат удовлетворению.

Касаемо разрешения вопроса об уменьшении размера взыскиваемых с истца алиментов, судом установлено, что решением ФИО12 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО9 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей, то есть в сумме 4866 рублей 50 копеек на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до детьми совершеннолетия, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению соответствующего прожиточного минимума.

Этим же решением с ФИО3 в пользу ФИО11 взысканы алименты на её содержание в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в <адрес>, то есть в сумме 4978 рублей 50 копеек, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3-х летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного решения суда, судебное заседание проведено без участия ответчика ФИО3, по причине того, что судебная корреспонденция, направляемая по последнему известному адресу ответчика, возвращалась в суд по истечению срока хранения без вручения адресату. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат ФИО19, который каких-либо доказательств суду не представил, исковые требования признал, просил определить ФИО3 минимально возможный размер алиментов.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 61, ст. 80 СК РФ средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. На родителей возлагается равная обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 82 СК РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребёнка (п. 2 ст. 60 СК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно ч. 1 ст. 119 СК РФ, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное положение или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты, суд также вправе учесть иной заслуживающий внимание интерес сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением ФИО12 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 является отцом несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых в пользу ФИО11 взыскиваются алименты в размере ? величины прожиточного минимума в <адрес> для детей, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста прожиточного минимума для детей, ежемесячно, на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца адвокатом ФИО14 в суд представлено свидетельство о рождении III-БД №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФИО12 администрации МО ГО «<адрес>» Республики Дагестан, согласно которому ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), родителями указаны: отец – ФИО9, мать – ФИО10.

Согласно справке МУП «ЖЭУ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ним проживают его родители: ФИО20, 1940 года рождения, и ФИО21, 1936 года рождения, а также сын ФИО2, 2006 года рождения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на иждивении истца ФИО3, помимо вышеуказанных четверых несовершеннолетних детей от брака с ответчиком ФИО11, имеется еще один несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ суду известно не было, сведений об этом в судебное заседание не представлялось, в связи с чем оно не было учтено при определении размера подлежащих взысканию с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Кроме того, родители истца ФИО3 согласно справкам: МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, 1940 года рождения, является инвали<адрес> группы; МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, 1936 года рождения, является инвали<адрес> группы, являются нетрудоспособными, проживают с истцом. Как следует из содержания искового заявления, истец ФИО3 осуществляет уход за проживающими совместно с ним нетрудоспособными родителями-инвалидами преклонного возраста.

Согласно представленным документам ФИО3 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, перенес лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставший инвалидом.

Из справки о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности, нуждаемости в дополнительных видах помощи серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 составляет 100%.

Согласно справке МСЭ-013 №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена 2 группа инвалидности по причине получения увечья в условиях, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС. Заключение об условиях и характере труда: нетрудоспособный, всякий труд недоступен.

В силу ч. 1 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из справки ГУ УПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 состоит на учете в ГУ – ОПФР РФ по РД, является получателем государственной пенсии, на которую обращено взыскание по алиментам по постановлению судебного пристава в размере 70%, общий размер которой в период с января по декабрь 2021 года составил 162895,66 рублей.

Согласно справке ГУ ОПФР по РД в <адрес> с пенсии ФИО3 ежемесячно удерживались алименты в установленном судом размере, при этом удержания по исполнительному листу превышают размер выплачиваемой ему пенсии.

Так как в судебном заседании установлено, что ответчику всякий труд недоступен, он нигде не работает, не имеет иного постоянного заработка, кроме как пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, на его иждивении находится еще один несовершеннолетний ребенок, интересы которого не были учтены при определении размера алиментов, то в соответствии со ст.ст. 83 и 117 СК РФ, суд считает необходимым снизить ранее установленный размер алиментов по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивать с ФИО3 алименты на содержание четверых несовершеннолетних детей от первого брака в размере 0,22 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> на каждого ребенка, что составляет 2530 рублей, ежемесячно на каждого ребенка, до достижения детьми совершеннолетия, с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции по месту проживания детей.

Наличие у истца еще одного несовершеннолетнего ребенка и обязанности по его содержанию также является основанием для снижения размера алиментов

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, отсутствия у истца возможности работать ввиду противопоказаний к работе по состоянию здоровья и иных источников постоянного дохода, основания для взыскания с истца алиментов в большем размере, чем 2500 рублей на каждого ребенка, судом по данному делу не установлены.

Между тем, какие-либо объективные доказательства невозможности взыскания алиментов в сумме, превышающей 2000 рублей, указанной истцом в исковом заявлении, суду не приведены, в связи с чем, с учетом интересов детей, в целях обеспечения им достойного уровня материального содержания, суд находит эти доводы несостоятельными.

Разрешая исковые требования об освобождении ФИО3 от уплаты задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 1 ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Таким образом, исходя из толкования ст. 114 СК РФ не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин, которые являются основанием для освобождения должника от уплаты задолженности по алиментам. Установление наличия уважительных причин, предусмотренных ч. 2 ст. 114 СК РФ, которые являются основанием для освобождения должника от уплаты задолженности по алиментам, входит в компетенцию суда.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) следует, что наличие другого несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. Необходимо исследовать вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей. Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП в <адрес> УФФС России по РД ФИО22 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ФИО12 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскиваются алименты в размере 5073 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка в РД, на каждого из 4-х детей, определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание 4-х несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251620 рублей, а также задолженность по алиментам до достижения 3-х лет ребенка в размере 61727 рублей, всего в размере 313347 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 взыскиваются алименты в размере 5394 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка в РД, на каждого из 4-х детей, определена задолженность должника по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание 4-х несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323640 рублей, а также задолженность до достижения 3-х лет ребенка в размере 43474 рублей, всего в размере 429678 рублей. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: взыскано с лицевого счета должника 55186,51 рублей удержано с пенсии должника, общая сумма 250783 рублей.

Из справки ГУ УПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 состоит на учете в ГУ-ОПФР РФ по РД, является получателем государственной пенсии, на которую обращено взыскание по алиментам по постановлению судебного пристава в размере 70%, общий размер которой в период с января по декабрь 2021 года составил 162895,66 рублей.

Согласно справке ГУ ОПФР по РД в <адрес> с пенсии ФИО3 ежемесячно удерживались алименты в установленном судом размере, при этом удержания по исполнительному листу превышают размер выплачиваемой ему пенсии.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-171554626, информация о наличии у ФИО3 объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно представленным в судебное заседание документам ФИО3 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, перенес лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставший инвалидом.

Из справки о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности, нуждаемости в дополнительных видах помощи серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 100%.

Согласно справке МСЭ-013 №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена 2 группа инвалидности по причине получения увечья в условиях, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС. Заключение об условиях и характере труда – нетрудоспособный, всякий труд недоступен.

Как следует из искового заявления ФИО3, причиной, побудившей его обратиться в суд явилось заявление ответчика ФИО11 к руководителю УФССП по РД от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер немедленного реагирования по взысканию алиментной задолженности с ФИО3, в котором она просит наложить должнику запреты на право пользования водительским удостоверением и выезда за пределы Российской Федерации, объявить его в розыск в случае не нахождения по месту регистрации, привлечь к уголовной ответственности за неисполнение судебного решения по выплате алиментной задолженности, что может привести к нарушению его прав на жизнь, здоровье, квалифицированную медицинскую помощь для лечения заболеваний, полученных при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и повлечь другие отрицательные последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (пункт 57).

Исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам (пункт 61).

В судебном заседании истцом приведены обстоятельства, объективно исключающие возможность выплаты алиментов в установленном судом размере и свидетельствующие об ущемлении прав другого ребенка истца, уважительность причин неуплаты алиментов и невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, соглашение сторон об изменении размера алиментов и освобождении истца от уплаты алиментов не достигнуто.

Доказательств наличия у ФИО3 иных доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам, а также умышленного уклонения ФИО3 от уплаты установленного судом размера алиментов и задолженности по исполнительному документу, в судебное не представлено, судом не добыто.

Суд, исходя из суммы образовавшейся задолженности, отраженной в постановлениях судебного пристава-исполнителя, считает, что задолженность образовалась в связи с болезнью истца, наличия в связи с этим инвалидности, препятствующей осуществлять любую трудовую деятельность и извлекать доход, и другими уважительными причинами, доказательства которым представлено в судебное заседание, при этом истец ФИО3 от уплаты алиментов не уклонялся.

Проанализировав приведенные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, оценив представленные сторонами доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание отсутствие вышеуказанных сведений при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов, материальное положение и состояние здоровья истца в настоящее время, а также другие заслуживающие внимание и имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности истца поддерживать выплату алиментов в прежнем размере и наличии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части освобождения от уплаты задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Брак между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО24 (ФИО4) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 РайЗАГС Республики Дагестан (свидетельство о заключении брака I-БД №, актовая запись №), - расторгнуть.

Изменить ранее установленный решением ФИО12 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размер взыскиваемых с ФИО9 алиментов.

Взыскивать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,22 величины прожиточного минимума для детей, то есть в сумме 2530 рублей на каждого ребенка, ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению соответствующего прожиточного минимума, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Освободить полностью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уплаты задолженности по алиментам, взысканных с него на основании решения ФИО12 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленной судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП.

Взыскание с ФИО9 алиментов по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения ФИО12 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через ФИО12 районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Ш.<адрес>

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.