Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-359/2024 от 06.03.2024

№ 12-359/2024
РЕШЕНИЕ
03 апреля 2024 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гиченко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Заворухина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Заворухина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания конкурсный управляющий ООО «АСЭП» Гиченко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гиченко А.Ю. подал жалобу о его отмене.

Гиченко А.Ю., извещенный о рассмотрении жалобы, не явился. Его защитник Фадеев Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель потерпевшего Петрунин И.В. и помощник прокурора города Архангельска Шурундина Е.М. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению и постановлению заместителя прокурора города Архангельска о возбуждении дела об административном правонарушении, в вину Гиченко А.Ю. вменяется то, что он, являясь конкурсным управляющим ООО «АСЭП» №), в установленный срок не обеспечил предоставление ООО «АСЭП» сведений по адвокатскому запросу адвоката МЕС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно части 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Однако исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только выяснение наличия законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, извещены ли участники производства по делу.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Каких-либо специальных правил извещения в отношении граждан, являющихся должностными лицами, в том числе конкурсными управляющими, законом не предусмотрено. Следовательно, в отношении конкурсного управляющего также должно применяться указанное требование закона.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении Гиченко А.Ю. о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, извещение о рассмотрении дела направлялось для Гиченко А.Ю. только по месту нахождения ООО «АСЭП». Направленная мировым судьей телеграмма не была вручена юридическому лицу, что подтверждается уведомлением оператора почтовой связи.

Однако из указанных норм и материалов не следует, что в отсутствие подтверждения получения должностным лицом извещения о времени и месте рассмотрения дела такое извещение считается надлежащим, если оно было направлено по месту регистрации (нахождения) юридического лица, а не по месту жительства (регистрации) гражданина.

Дополнительное направление извещения по иным адресам или иными способами не противоречит закону и способствует извещению лица, но, по общему правилу, извещение должно быть направлено по месту жительства (регистрации) гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку в случае неполучения извещения только такое извещение может быть признано надлежащим в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов следует, что на момент поступления дела мировому судьей в материалах имелись сведения о месте жительства (регистрации) Гиченко А.Ю. Также сведения о контактных данных конкурсного управляющего могли быть установлены из общедоступных официальных баз данных в сети Интернет: арбитражных судов kad.arbitr.ru и данных по делам о банкротстве fedresurs.ru.

Однако по месту жительства Гиченко А.Ю. извещение не направлялось. Сведения о получении извещения иным способом отсутствует.

Также в материалах отсутствует заявление Гиченко А.Ю. или его защитника о том, что извещения ему следует направлять по адресу указанного юридического лица.

При указанных обстоятельствах и нормах права вывод мирового судьи о том, что Гиченко А.Ю. извещен надлежащим образом, не основан на материалах дела.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не может быть устранено при рассмотрении жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако на момент рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения к ответственности истек, поэтому не имеется оснований для возвращения дела на новое рассмотрения для устранения нарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом выявленных процессуальных нарушений и истечения срока давности не подлежат оценке доводы о наличии (отсутствии) состава правонарушения.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░