Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-637/2023 ~ М-670/2023 от 31.07.2023

    УИД 26RS0009-01-2023-000892-94

Дело № 2-637/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

07 сентября 2023 года                                                                                         город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ответчика Панамареву А.В. о передаче гражданского дела по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Панамареву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Панамареву А.В., в котором просит: расторгнуть кредитный договор № между Панамаревым А.В. и ПАО "Совкомбанк"; взыскать с ответчика Панамарева А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб; взыскать с ответчика Панамарева А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользования кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика Панамарева А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Панамареву А.В..

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд Ставропольского края от ответчика Панамарева А.В. через интернет-портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступило ходатайство в виде поручения о передачи дела № 2-637/2023 по подсудности по месту проживания, жительства ответчика, в котором содержится требование ответчика о передаче гражданского дела по месту его жительства (проживания) и труда в городе <адрес>.

Аналогичного содержания ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ответчика, обозначенное как частная жалоба.

В судебное заседание ответчик Панамарев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и его ходатайства суду не представил, на личном участии не настаивал.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив ходатайство, материалы дела, суд находит ходатайство (поручение, частная жалоба) ответчика Панамарева А.В. о передачи дела № 2-637/2023 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Панамареву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности по месту жительства ответчика, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Панамареву А.В. подлежат рассмотрению исходя из общих правил подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту п. 21 индивидуальных условий кредитного договора сторонами определено, что споры по искам КРЕДИТОРА к Заемщику, которые возникнут или могут возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральным законами, установлено особая территориальная подсудность дел, а именно: по месту жительства заемщика, указанному им в настоящем договоре. Стороны признают, что предусмотренная настоящим пунктом подсудность рассмотрения споров установлена по взаимному согласию сторон, соответствует их взаимным и личным интересам и не направлена на ущемление прав и интересов какой – либо из сторон (л.д. 10).

При этом в графе «местонахождение, расположение и подписи сторон» индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества, заемщиком Панамаревым А.В. указан адрес: <адрес> (л.д. 11).

Аналогичный адрес указан Панамаревым А.В. в заявлении о предоставлении ипотечного кредита (л.д. 16).

Согласно ходатайству о передаче дела по подсудности, ответчик указывает местом его проживания <адрес>, адрес для корреспонденции: <адрес>. Ссылается на то, что он – Панамарев А.В. в <адрес> не проживает и не зарегистрирован.

Согласно сведений, представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России <данные изъяты>, ответчик Панамарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где значился зарегистрированным по месту жительства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера, не связано со спором о праве на это имущество.

Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата кредита не является самостоятельным спором о правах на это имущество, в связи с чем рассмотрение спора, исходя из территориальной подсудности, определенной ст 30 ГПК РФ, не возможно.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Условие договора об определении территориальной подсудности стороной не оспорено и не признано недействительным, а соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось

Истцом не представлено никаких документов, о том, что территориальная подсудность была изменена по обоюдному согласию, или заемщик – ответчик был извещен надлежащим образом об изменении условий кредитного договора.

При таком положении заявленный спор не подсуден Благодарненскому районному суду Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Панамареву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству судом с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика в <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ,

    определил:

Гражданское дело № 2-637/2023 года по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Панамареву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                         подпись                                           А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья                                                       А.Г. Макарян