Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 (12-241/2021;) от 03.12.2021

                                                                                                                                                       Дело № 12-17/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сортавала                                                                          02 февраля 2022 года

    Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Вакуленко Л.П. при секретаре Акимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пименоа Ю.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центрального МУГАДН) Оборского Н.Л. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от <Дата обезличена> Пименов Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Пименов Ю.А. с постановлением не согласен, в жалобе указал, что должностное лицо привлекло его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в период, когда постановление <Номер обезличен> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вступило в законную силу. Просит отменить постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание Пименов Ю.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

    Представитель Пименова Ю.А. Мильяченко О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

    Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, из управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без их представителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В соответствии с подпунктом А пункта 12 Правил внесения платы, установленных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

По смыслу ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из обжалуемого постановления следует, что <Дата обезличена> в 11 час. 08 мин. 54 сек. на 258 км 894 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» Республика Карелия собственник (владелец транспортного средства марки «МАЗ <Данные изъяты> Грузовой самосвал» г.р.з. <Данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 257-ФЗ «"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от <Дата обезличена> собственник транспортного средства Пименов Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно в связи с тем, что ранее в отношении Пименова Ю.А. было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ <Номер обезличен>.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством «Авто-Ураган-ВСМ2» <Номер обезличен>, свидетельство о поверке <Номер обезличен>, поверка действительно до: <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что постановление по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ <Номер обезличен> в отношении Пименова Ю.А. было вынесено <Дата обезличена> и направлено ему по адресу: <Адрес обезличен>. Данное постановление заявителем получено не было. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно было направлено Центральным МУГАДН как отправителем в адрес Пименова Ю.А., <Дата обезличена> прибыло в место вручения, <Дата обезличена> выслано обратно отправителю и <Дата обезличена> поступило на временное хранение. Сведений о дате фактического возвращении копии постановления отправителю отчет не содержит. Иного объективного подтверждения даты вступления постановления от <Дата обезличена> в законную силу в деле не имеется.

Таким образом, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отправителем получено не было и на момент вынесения обжалуемого постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не вступило в законную силу.

      Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи. Положения ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что на момент вынесения обжалуемого постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> постановление от <Дата обезличена> не вступило в законную силу, в действиях Пименова Ю.А. отсутствует признак повторности, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Пименова Ю.А. изменить, признать Пименова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти суток, с момента получения его копии.

Судья                             Л.П. Вакуленко