Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2023 ~ М-1409/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2570/2023 <***>

66RS0003-01-2023-001412-83

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 06.06.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Смирнову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности покредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Смирнову И.А., которым просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №61018668203 от 19.08.2013 за период с 28.08.2013 по 08.10.2019 в размере 63267,02 рублей, в том числе сумму основного долга – 8613,22 рублей; проценты на не просроченный долг – 1694,37 рублей, проценты на просроченный долг – 12592,14 рублей, штраф – 40367,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2098,01 рублей.

В обосновании иска указано, что 19.08.2013 между ОООКБ «Ренессанс Кредит» и Смирновым И.А. заключен кредитный договор № 61018668203. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 267,02 рублей за период с 28.08.2013 по 08.10.2019.

08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования суммы долга за указанный период.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику.

Поскольку требование не исполнено, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 63267,02 рублей, в том числе сумму основного долга – 8613,22 рублей; проценты на не просроченный долг – 1694,37 рублей, проценты на просроченный долг – 12592,14 рублей, штраф – 40367,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлял заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов И.А. в судебном заседании против иска возразил, устно заявил ходатайство о пропуске срока обращения с настоящими требованиями.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» 24 декабря 2004 № 266-П, выдача карты означает предоставление кредита.

Так, судом установлено, что 19.08.2013 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Смирновым И.А. заключен кредитный договор № 61018668203.

В заявлении-анкете заемщик указал, что ознакомлен с Общими условиями, а также и Правилами, и обязуется их соблюдать.

Заемщик получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

Банк в порядке п. 6.1 Общих условий надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.10.2019 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ООО КБ "Ренессанс Кредит" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № 61018668203 от 19.08.2013 передано ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность заемщика по договору перед банком составляет 63267,02 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого ответчик просит применить.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из условий заключенного между Банком и ответчиком договора, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом отсутствием платежа в установленные сроки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» начал течь с момента неосуществления платежа.

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями ответчика, что последний платеж ответчиком совершен 29.01.2014.

Исследуя представленную выписку, судом установлено, что задолженность сформировалась с 28.08.2013, когда ответчик не обеспечил платеж.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 16.03.2020.

Вместе с тем, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Между тем, судом установлено, что с момента образования задолженности, то есть 28.08.2013, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 16.03.2020, то есть уже за пределами 3-летнего срока исковой давности по настоящим требованиям.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом ООО «Феникс» не заявлено. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец ООО «Феникс» не указал.

В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Смирнову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.В. Самойлова