Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2023 ~ М-1287/2023 от 24.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                                         г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                           С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                                                     Д.А. Проскуриной,

с участием ответчика Федоровских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной Ирины Викторовны к Федоровских Мариане Андреевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

решением Губкинского районного суда Белгородской области от 27.09.2018 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федоровских Марианне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Федоровских М.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 774-34677730-810/12ф от 25.06.2012 года в размере 334657,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6546,57 рублей.

Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист №.

07.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной И.В. возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства установлено, что Федоровских М.А. работает в АО «ЛГОК».

17.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной И.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Федоровских М.А. на праве собственности, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

В рамках исполнительного производства из заработной платы Федоровских М.А. удержана часть задолженности. Остаток долга составляет 129758,61 рубль.

Судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения ст. ст. 68, 77 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также на наличие задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Федоровских М.А.

В судебное заседание судебный пристав –исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличная И.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик Федоровских М.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривала тот факт, что устно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой обратить взыскание на принадлежащее ей недвижимое имущество. При этом ответчик не отрицала, что работает в АО «ЛГОК», из ее заработной платы удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в среднем ежемесячно удерживается 3000 рублей.

Однако отметила, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и здание, площадью 109,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. На указанные объекты недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, что не позволяет Федоровских М.А. осуществить реализацию указанных объектов недвижимости, и за счет вырученных от продажи указанных объектов погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик ссылалась, что ей затруднительно оплачивать налоги в отношении вышеуказанных объектов недвижимости и у нее имеется намеренье отказаться от права собственности на данные объекты недвижимости.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя взыскателя.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4)

В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом, решением Губкинского районного суда Белгородской области от 27.09.2018 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федоровских Марианне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Федоровских М.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 774-34677730-810/12ф от 25.06.2012 года в размере 334657,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6546,57 рублей.

Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист №

07.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной И.В. возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства установлено, что Федоровских М.А. работает в АО «ЛГОК».

17.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из заработной платы ответчика фактически удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 31-39).

Остаток долга составляет 129758,61 рубль.

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной И.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Федоровских М.А. на праве собственности, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Факт принадлежности ответчику вышеуказанного земельного участка, а также здания, площадью 109,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, ответчиком не оспаривался.

Федоровских М.А. отметила, что реализация вышеуказанных объектов недвижимости затруднена, поскольку отсутствует спрос на недвижимость в с. Чапкино из-за удаленности объектов от г. Губкин и отсутствия заинтересованности в указанных объектах кого-либо из проживающих лиц в с. Чапкино. В тоже время ссылалась, что содержание указанных объектов недвижимости, оплата налога на имущество в отношении объектов недвижимости для нее затруднительно. При этом не оспаривала то обстоятельство, что устно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и наличие у ответчика постоянного дохода, из которого производится удержание денежных средств в счет погашения задолженности, принимая во внимание размер остатка долга, а также необходимость несения расходов связанных с оценкой имущества, подлежащего реализации и расходов по реализации имущества в отсутствие уверенности, что подобная реализация возможна, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной Ирины Викторовны к Федоровских Мариане Андреевне об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                                                                                              С.В. Спесивцева