Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1125/2023 (43RS0002-01-2022-003307-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секрета    ре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2023 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Татауровой Евгении Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Татауровой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указали, что {Дата} по вине Татауровой Е.А., управлявшей автомобилем (Данные деперсонифицированы), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждение мотоцикл (Данные деперсонифицированы). Истец, исполняя обязанность по договору страхования, возместил потерпевшему убытки вследствие страхового случая в размере 307292,88 руб.

Поскольку владельцем транспортного средства при заключении договора ОСАГО страховщику предоставлены недостоверные сведения о месте своего жительства: {Адрес}, что повлияло на расчет территориального коэффициента страхового полиса, ответчик, являясь виновником ДТП, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязана возместить страховой компании ущерб в порядке регресса.

Просили взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 307292,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6273 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Татаурова Е.А., ее представитель Чарушина К.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений, в том числе о месте своего жительства, в АО «АльфаСтрахование» не предоставлялось. Фактически заявление о страховании и полис ОСАГО оформлял страховой агент АО «АльфаСтрахование» - ИП Шулепов К.В., которому были направлены копия паспорта ответчика, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации по месту пребывания Татауровой Е.А. С заявлением о заключении договора страхования ее никто не знакомил, подписи ее оно не содержит.

Третье лицо Пескичев А.С. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что для оформления страхового полиса владельца автомобиля (Данные деперсонифицированы) Татауровой Е.А., обратился к своему знакомому Рыкову И.В., которому были направлены необходимые для заключения договора страхования документы, в том числе, свидетельство о регистрации по месту пребывания Татауровой Е.А. Страховой полис оформлял Шулепов К.В., который являлся страховым агентом АО «Альфа Страхование».

Третье лицо ИП Шулепов К.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Татаурова Е.А. с {Дата} по {Дата} являлась собственником транспортного средства LADA (Данные деперсонифицированы).

{Дата} в г. Кирове на {Адрес}, по вине водителя Татауровой Е.А., управлявшей автомобилем (Данные деперсонифицированы) произошло ДТП, в результате которого мотоцикл (Данные деперсонифицированы), принадлежащий Злобину С.В. получил механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: {Дата} ФИО2, двигаясь на автомобиле (Данные деперсонифицированы) задним ходом, не заметила стоящий сзади мотоцикл (Данные деперсонифицированы) и совершила на него наезд.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от {Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Татауровой Е.А. отказано.

{Дата} Злобин С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» {Дата} выплатило Злобину С.В. страховое возмещение в размере 307292,88 руб. и обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, указывая на то, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были представлены недостоверные сведения о месте жительства Татауровой Е.А., касающиеся территориального коэффициента страхового полиса, что привело к уменьшению страховой премии.

Так, страхователем указаны сведения о месте жительства Татауровой Е.А. – {Адрес}, в то время как она зарегистрирована и проживает по адресу: (Данные деперсонифицированы).

В судебном заседании ответчик, не оспаривая вину в совершенном ДТП и размер причиненного Злобину С.В. ущерба, указала, что недостоверных сведений при заключении договора страхования страховщику она не предоставления, ее поведение являлось добросовестным.

Как следует из доводов иска и вышеприведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение того, подавались или нет ответчиком Татауровой Е.А., к которой предъявлено страховщиком регрессное требование, недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу данного требования, а также учитывая то, что спор вытекает из правоотношений между гражданином-потребителем услуг и страховщиком, бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца- АО «АльфаСтрахование».

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из положения ст. 944 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно абзацу первому пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из абзаца пятого пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Абзацем шестым пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Таким образом, проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является не правом, а обязанностью страховщика.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как установлено в судебном заседании, и следует из решения мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу {Номер}, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, {Дата} Пескичев А.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (Данные деперсонифицированы) Татауровой Е.А. в электронной форме.

Для заключения договора страхования Пескичев А.С. направил в электронном виде своему знакомому, ранее страховому агенту Рыкову И.В. все необходимые документы для заключения договора ОСАГО: копию паспорта Татауровой Е.А., свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации по месту пребывания Тататуровой Е.А. (Данные деперсонифицированы). перенаправил указанные документы страховому агенту АО «АльфаСтрахование» ИП Шулепову К.В., который и оформил заявление о заключении договора страхования и страховой полис ОСАГО в электронном виде.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1

Исходя из представленного договора от {Дата} ИП Шулепов К.В. являлся страховым агентом АО «АльфаСтрахование», и принял на себя обязательства по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные действия, связанные с поиском и привлечением лиц, заинтересованных в заключении со страховщиком договоров страхования, заключением и сопровождением договоров страхования.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Шулепов К.В. направил письменные пояснения, в которых подтвердил факт оформления им как страховым агентом АО «АльфаСтрахование» в 2020 г. договоров ОСАГО в электронном виде при предоставлении предоставления необходимых документов: паспорта собственника и страхователя, ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения.

Таким образом, судом установлено, что заключение договора страхования со стороны страховщика производилось в электронном виде страховым агентом, который обязан был при оформлении заявления на заключение договора страхования и полиса ОСАГО получив от страхователя все необходимые документы проверить их достаточность и достоверно внести сведения в электронном виде.

Как следует из материалов дела, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д. 55) не содержит подписи (электронной цифровой подписи) страхователя, паспортные данные ответчика Татауровой Е.А., указанные в заявлении от {Дата}, не совпадают с представленным на обозрение суда паспортом ответчика, а сведения о месте жительства не соответствуют сведениям о месте пребывания Татауровой Е.А.

Согласно полису ОСАГО (Данные деперсонифицированы), заключенного в электронной форме, размер страховой премии, рассчитанный страховой компанией составил 10140,56 руб.

Судом установлено, что Татаурова Е.А. зарегистрирована по месту пребывания с {Дата} по {Дата} и со {Дата} по {Дата} по адресу: (Данные деперсонифицированы)

Регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет.

Сведения об адресе места жительства ответчика Татауровой Е.А. (г. Киров {Адрес}) содержатся в карточке учета транспортного средства (Данные деперсонифицированы), а также в свидетельстве о регистрации транспортного средства, которое предоставлялось для заключения договора ОСАГО.

Вместе с тем, в заявлении о заключении договора страхования адресом места жительства Татауровой Е.А. указано: {Адрес}.

Однако указанная информация какими-либо доказательствами не подтверждена. Согласно выписке из ЕГРН Татаурова Е.А. собственником указанного жилого помещения не является, родственником никто из собственников этого жилого помещения ей не приходится.

Разрешая исковые требования, суд приходит к убеждению, что достоверность сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО, страховщиком не произведена.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхования страхователь действовал умышленно и недобросовестно, сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора страхования и уменьшения размера страховой премии, в частности о месте жительства и преимущественного использования транспортного средства.

Какой-либо недостоверной информации о месте жительства владельца транспортного средства при заключении договора страхования ответчиком представлено не было.

Неверное внесение в заявление о заключение договора страхования персональных данных владельца транспортного средства Татауровой Е.А. страховым агентом, не может повлечь для ответчика неблагоприятных последствий, поскольку достоверность данных сведений ответчиком своей подписью (электронной подписью) в заявлении не подтверждена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела обстоятельств, установленных п. "к" ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и предоставляющих право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Татауровой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Татауровой Евгении Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                 Н.В.Марушевская         

Мотивированное решение изготовлено: 27.03.2023 г.