Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2020 ~ М-438/2020 от 30.03.2020

Дело № 2-648/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года      г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Нурумовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» к Федоровскому Дмитрию Павловичу, Федоровской Елене Владимировне, Федоровскому Артему Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (ЗАО «ТЭК») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Федоровскому Д.П., Федоровской Е.В., Федоровскому А.Д. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию. Просили суд взыскать с ответчиков соразмерно 1/3 доли долг за тепловую энергию за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в сумме 37 540, 74 руб., пени за период с 15 мая 2016 года по 14 января 2020 года в сумме 24 391,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057,95 руб.

В обоснование иска указано, что в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года истцом производился отпуск тепловой энергии на отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственниками по 1/3 доли являются ответчики Федоровский Д.П., Федоровская Е.В., Федоровский А.Д.

Ответчики обязательства по оплате тепловой энергии не выполняют. Задолженность по оплате тепловой энергии за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года составляет 37 540,75 руб., пени за период с 15 мая 2016 года по 14 января 2020 года составляет 24 391,16 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ТЭК» не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить (л.д. 54).

Ответчики Федоровский Д.П., Федоровская Е.В., Федоровский А.Д. в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за тепловую энергию (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Специальной нормой, изложенной в п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что ЗАО «ТЭК» на основании постановления администрации г.Троицка Челябинской области № от 21 ноября 2014 года являлось единой теплоснабжающей организацией центральной части города Троицка Челябинской области в период до 01 июня 2017 года (л.д.24).

Истцом в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление (по нормативу) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией лицевого счета № (л.д.15).

Собственниками данного жилого помещения по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются Федоровский Д.П., Федоровская Е.В., Федоровский А.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35-37).

Договор теплоснабжения между ЗАО «ТЭК» и Федоровским Д.П., Федоровской Е.В., Федоровским А.Д. на отпуск тепловой энергии и теплоносителя был заключен в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Для учета начислений за отпущенную тепловую энергию и произведенной оплаты ЗАО «ТЭК» открыт лицевой счет № на адрес: <адрес>

Согласно представленному истцом расчету за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> образовалась задолженность за тепловую энергию в сумме 37 540,74 руб. (л.д.15).

Начисления оплаты за тепловую энергию произведены, исходя из утвержденных в установленном порядке тарифов и норматив потребления (л.д. 17, 18).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих оплату за тепловую энергию в полном объеме. Расчет долга ответчиками не оспорен.

При разрешении споров об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают два случая солидарной ответственности: нанимателя и членов его семьи (ст. 69 ЖК РФ; собственника и членов его семьи (ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лишь при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Между тем, солидарная ответственность собственников помещений в жилых домах законом не предусмотрена.

Договор между собственниками помещений в жилых домах, устанавливающий их солидарную ответственность по содержанию принадлежащего им имущества и общего имущества многоквартирного дома, суду не представлен.

Поскольку ответчики, в нарушение ст. ст. 539, 309, 310 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполняют, взыскание задолженности по оплате за тепловую энергию должно производиться в долевом отношении. Следовательно, требования истца о взыскании с Федоровского Д.П., Федоровской Е.В., Федоровского А.Д. соразмерно 1/3 доли долга за тепловую энергию за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в размере 37 540,74 руб., по 12 513,58 руб. с каждого, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с 15 мая 2016 года по 14 января 2020 года в размере 24 391,16 руб., по 8 130,39 руб., с каждого.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, период просрочки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии до 300 руб., по 100 руб., с каждого, именно этот размер восстановит баланс интересов сторон.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает заявление в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, следовательно, исходя из п. 3 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ЗАО «ТЭК» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 348,63 руб. подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 057,95 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.3-5).

В связи с удовлетворением требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057,94 руб. подлежат взысканию с ответчиков Федоровского Д.П., Федоровской Е.В., Федоровского А.Д. по 685,98 руб., с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» к Федоровскому Дмитрию Павловичу, Федоровской Елене Владимировне, Федоровскому Артему Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровского Дмитрия Павловича, Федоровской Елены Владимировны, Федоровского Артема Дмитриевича в пользу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» задолженность за тепловую энергию за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в размере 37 540,74 руб., по 12 513,58 руб. с каждого, пени в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057,95 руб., по 685,98 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: