Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2019 от 18.02.2019

Мировой судья Лисютин А.С. Дело №

(№2-2240/2018/7)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 апреля 2019 г.

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Никулина Я.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Костина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал «ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» к Костиной С.А., Костину В.А., Костину А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал «ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» инициировало обращение в суд с иском к Костиной С.А., Костину В.А., Костину А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Бульвар 1-го Салюта, <адрес>, составом семьи 4 человека, лицевой счет открыт на Костину С.А.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал «ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» является поставщиком тепловой энергии для отопления квартиры и горячего водоснабжения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг за потребленную тепловую энергию ответчиками производилась несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 6511 руб. 28 коп., пени в размере 1790 руб. 23 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

В поданных ответчиками письменных возражениях они ссылались на отсутствие задолженности, приводили свой расчет, прикладывали счета-квитанции по оплате потребленных коммунальных услуг и просили перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Костина В.А.

В апелляционной жалобе ответчик Костин В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности, на принятие судом решения с нарушением норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела с учетом положений статьи 335.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, указывает на отсутствие задолженности и приводит свой расчет. Оценка, которому, судом первой инстанции не дана и не указано по каким основаниям суд не принимает расчет ответчика, а берет за основу расчет задолженности истца.

Также суд обращает внимание на то, что в поданных ответчиками письменных возражениях они ссылались на отсутствие задолженности, приводили свой расчет, прикладывали счета-квитанции по оплате потребленных коммунальных услуг и просили перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данное ходатайство судом не разрешено, мотивированное определение либо суждение в решении суда отсутствуют.

Таким образом, суду следовало установить приведенные обстоятельства, проверить расчет ответчика и исследовать дополнительные доказательства, что являлось препятствием к рассмотрению дела в упрощенном порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению судом по общим правилам искового производства.

В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал «ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» к Костиной С.А., Костину В.А., Костину А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья - подпись