Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 26.07.2022

№1-74/2022 (77GV0003-01-2022-000275-53)

Приговор

именем Российской Федерации

31 августа 2022 г.                                             г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дворова Р.С., при секретаре судебного заседания Денисове С.А., с участием государственных обвинителей помощников военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Мустафина Р.У. и старшего лейтенанта юстиции Новикова А.А., подсудимого Перцева А.Ю. и его защитника адвоката Володченко Е.С., зарегистрированной в реестре адвокатов Московской области №, представившей удостоверение № от 19 апреля 2017 г. и ордер № от 11 августа 2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № майора

Перцева А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, на военной службе по контракту по 18 июня 2022 г., в указанной воинской части с 27 октября 2018 г., в том числе в воинской должности заместителя командира воинской части по вооружению с 18 февраля 2020 г. по 22 июня 2022 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу воинской части, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Перцев, являясь согласно ст. 102 и 103 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – Устав) должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, будучи начальником для всего личного состава войсковой части №, желая показать себя умелым командиром (начальником), способным организовать взаимодействие с коммерческой организацией в целях получения от нее для нужд воинской части материальных ценностей и услуг имущественного характера, находясь на территории указанной воинской части, в нарушение требований ст. 41, 219 Устава и приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2005 г. № 428, обязывающих командира (начальника) отдавать приказы (приказания) соответствующие общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников), не допуская превышения полномочий, следить за соблюдением распорядка дня, и запрещающих отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации, а также привлекать военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы, действуя с единым умыслом, явно выходя за пределы полномочий, в период с августа 2021 г. по 9 февраля 2022 г. давал незаконные указания по направлению подчиненных военнослужащих воинской части на территорию и в промышленные цеха АО «<данные изъяты>» для проведения хозяйственных работ, незаконно освобождая их от исполнения ими обязанностей военной службы, что повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов, а также охраняемых законом интересов государства.

Перцев виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном разбирательстве отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела, АО «<данные изъяты>» неоднократно оказывало безвозмездно войсковой части № помощь в производстве для нужд части различных сварочных и токарных работ, передавало воинской части различные строительные материалы, мебель, а также в дарило на праздники военнослужащим и их детям сладости, канцелярскую продукцию. В один из дней августа 2021 г. к нему обратился ФИО3, входящий в руководство АО «<данные изъяты>», с просьбой выделить ему военнослужащих для уборки помещений на территории данной организации. Поскольку о необходимости взаимодействия между воинской частью и указанной организацией ему было указано командиром воинской части и он не хотел выглядеть, как заместитель, не способный выполнять поставленные задачи, он дал указание ФИО11 либо ФИО12 назначить военнослужащих по призыву, не задействованных в нарядах и дежурствах и сопроводить их на территорию АО «<данные изъяты>». В последующем, в период с августа 2021 г. по февраль 2022 г. он по просьбе ФИО3 неоднократно безвозмездно направлял военнослужащих по призыву для наведения порядка на территории указанной организации. О выполнении данными военнослужащими на территории АО «<данные изъяты>» иных работ, в том числе по шлифовке и сверлению металлических изделий ему известно не было.

Виновность подсудимого в содеянном, как это установлено судом, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО30, ФИО35, ФИО40, ФИО45, ФИО50, ФИО55, ФИО60, ФИО64, ФИО66, ФИО68, ФИО70, ФИО72, ФИО74, ФИО76, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО4 и ФИО5

Так, ФИО12 и ФИО11 каждый в отдельности показали, что по приказу Перцева в период с августа 2021 года по февраль 2022 г. более 10 раз назначали и сопровождали военнослужащих по призыву ФИО40, ФИО50, ФИО45, ФИО55, ФИО30, ФИО35, ФИО23 и ФИО60 на территорию АО «<данные изъяты>», для выполнения ими хозяйственных работ, где оставляли их на посту охраны данной организации. Военнослужащие находились на территории организации в период с 9 до 17 часов.

ФИО21 и ФИО22 каждый в отдельности указали, что по приказу Перцева неоднократно давали разрешение ФИО12 и ФИО11 назначать и сопровождать военнослужащих по призыву из вверенных им подразделений на территорию АО «<данные изъяты>» для выполнения ими работ.

ФИО64, ФИО66, ФИО68, ФИО70, ФИО72, ФИО74 и ФИО76 каждый в отдельности показали, что в период с августа 2021 г. по февраль 2022 г. ФИО11 либо ФИО12 по указанию Перцева сопровождали военннослужащих по призыву войсковой части № ФИО40, ФИО50, ФИО45, ФИО55, ФИО30, ФИО35, ФИО23 и ФИО60 на территорию АО «<данные изъяты>» для выполнения ими хозяйственных работ.

ФИО40, ФИО50, ФИО45, ФИО55, ФИО30, ФИО35, ФИО23 и ФИО60 каждый в отдельности показали, что они, проходя военную службу по призыву в войсковой части №, неоднократно в сопровождении направлялись на территорию АО «<данные изъяты>», где выполняли различные работы, в то время как они должны были выполнять обязанности военнослужащего, что подорвало престиж военной службы и нарушило их право на отдых. При этом ФИО23 не менее 20 раз и ФИО45 не менее 10 раз в период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г., а ФИО30 не менее 15 раз и ФИО35 не менее 20 раз в период с ноября 2021 по февраль 2022 в цеху ООО «<данные изъяты>» с 9 по 17 часов сверлили и шлифовали металлические изделия, после убирали цех № 14. ФИО50 в период с сентября по ноябрь 2021 г. не менее 15 раз на территории АО «<данные изъяты>» в цеху № 14 ООО «<данные изъяты>» сверлил и шлифовал металлические изделия, нарезал резьбу, упаковывал изделия и складывал на стеллажи, после чего убирал цех. ФИО40 в период с ноября 2021 по февраль 2022 г. не менее 10 раз на территории АО «<данные изъяты>» в цеху № 14 ООО «<данные изъяты>» перевозил изготовленные металлические изделия на ручном погрузчике, после убирал цех. ФИО55, в октябре, ноябре и декабре всего три раза направлялся на территорию АО «<данные изъяты>», где он в период с 10 по 17 часов, соответственно убирал цех, выкапывал яму, загружал песок в мешки. ФИО60 не менее 3 раз в августе 2021 г. привлекался к работам по уборке территории АО «<данные изъяты>».

ФИО78 и ФИО79 в своих показаниях подтвердили обстоятельства неоднократного оказания АО «<данные изъяты>» безвозмездной помощи войсковой части № в производстве для нужд части различных сварочных и токарных работ, передаче воинской части различных строительных материалов, мебели, а также поздравления на праздники военнослужащих и их детей. При этом ФИО78 было известно, в том числе со слов Перцева, о направлении военнослужащих по призыву войсковой части № на территорию АО «ФИО87» для осуществления погрузочно-разгрузочных работ. ФИО79, подтверждая обстоятельства выполнения Перцевым его просьбы о направлении военнослужащих воинской части для осуществления хозяйственных работ на территории АО «<данные изъяты>», показал, что ему не известно о фактах привлечения данных военнослужащих к работам на промышленных станках в цеху № 14 арендованном ООО «<данные изъяты>» у АО «<данные изъяты>».

ФИО4 и ФИО5 каждый в отдельности показали, что в период с сентября 2021 по февраль 2022 г. неоднократно пропускали на территорию АО «<данные изъяты>», в том числе в цеху № 14 ООО «<данные изъяты> военнослужащих по призыву.

ФИО80 показал, что в период с ноября 2021 по февраль 2022 г. он неоднократно привлекал военнослужащих по призыву войсковой части №, прибывавших на территорию АО «<данные изъяты>», к хозяйственным работам, в том числе в цеху № 14 ООО «<данные изъяты>.

Козлов в своих показаниях подтвердил факт неоднократного привлечения по указанию ФИО80, в период с августа 2021 по февраль 2022 г. военнослужащих по призыву войсковой части № в цеху № 14 ООО «<данные изъяты>, расположенном на территорию АО «<данные изъяты>», к работам на промышленных станках по сверлению и шлифовке металлических изделий.

Свои показания ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО30, ФИО35, ФИО78 подтвердили в ходе очных ставок с Перцевым.

Как следует из протоколов проверки показаний на месте с участием свидетелей: ФИО11 указал место, где расположен вход на территорию АО «<данные изъяты>», куда он сопровождал военнослужащих по призыву; ФИО23, ФИО30, ФИО35, ФИО40, ФИО50 указали цех № 14 ООО «<данные изъяты>» на территории АО «<данные изъяты>», где они осуществляли работы; ФИО55 указал место на территории АО «<данные изъяты>», где выкапывал яму, загружал песок в мешки и помещение, которое он убирал.

Из протокола осмотра от 6 мая 2022 г. и вещественного доказательства носителя цифровой информации, поступившего из отела ФСБ России, усматривается наличие фактов прибытия военнослужащих войсковой части № на территорию АО «<данные изъяты>» и уборке снега в период с 2 по 9 февраля 2022 г.

В соответствии распорядками дня для военнослужащих по призыву войсковой части № на летний период обучения 2021 года и зимний период обучения 2022 г., утвержденных приказами командира войсковой части от 24 мая 2021 г. № и от 17 ноября 2021 г. №, в период 9 часов по 17 часов 50 минут предусмотрены, том числе учебные занятия с военнослужащими, их отдых.

Оценочной ведомостью принятия зачета по основным предметам обучения от 27 мая 2022 г. подтверждается неудовлетворительный уровень обучения ФИО35, ФИО23, ФИО30, ФИО50, и удовлетворительный у Фесенко.

По заключению эксперта от 27 мая 2022 г., направление Перцевым в период с августа 2021 г. по 9 февраля 2022 г. подчиненных военнослужащих воинской части на территорию и в промышленные цеха АО «<данные изъяты>» для проведения хозяйственных работ, незаконно освобождая их от исполнения ими обязанностей военной службы, нарушает требования, в том числе ст. 41, 219 Устава и приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2005 г. № 428.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности Перцева в инкриминируемом деянии. В основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания подсудимого, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО30, ФИО35, ФИО40, ФИО45, ФИО50, ФИО55, ФИО60, ФИО64, ФИО66, ФИО68, ФИО70, ФИО72, ФИО74, ФИО76, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО4 и ФИО5, которые полностью согласуются между собой и с вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется и в судебное разбирательство не представлено. В рамках судебного разбирательства не установлено существенных нарушений органами предварительного следствия уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь признание недопустимыми вышеуказанных доказательств по делу. Оперативные материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия, представлены органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, органам предварительного следствия, легализованы в материалы уголовного дела с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, действия Перцева, который в период с августа 2021 г. по 9 февраля 2022 г., при выше установленных судом обстоятельствах, явно выходя за пределы полномочий, давал незаконные указания по направлению подчиненных военнослужащих воинской части на территорию и в промышленные цеха АО «<данные изъяты>» для проведения хозяйственных работ, незаконно освобождая их от исполнения ими обязанностей военной службы, что повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов, а также охраняемых законом интересов государства, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства и квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния против государственной власти, интересов государственной службы, которое отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выступив на общем собрании офицеров воинской части и оказав благотворительную помощь, а также наличие у него малолетних детей.

Наряду с этим, суд учитывает, что Перцев характеризуется положительно, к административной, уголовной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого, имущественного положении его и членов семьи. При этом суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным, на менее тяжкую.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Перцева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу приговора суда отменить.

    Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: №.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диски, находящиеся в томе 2 на листах дела 152, 172, 180, томе 3 на листе дела 47 и томе 5 на листе дела 94, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы вознаграждения защитнику-адвокату Готье Ю.В. за оказание ею юридической помощи Перцеву А.Ю. в сумме 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Снять арест на имущество – автомобиль Перцева А.Ю. марки «Шкода OCTAVIA», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                Р.С. Дворов