Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-554/2022 от 09.11.2022

Дело № 1-554/2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                     22 декабря 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Кузнецовой И.П.,

подсудимого Евдокимова А.Ю.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» Блескиной С.П., предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Евдокимова А.Ю., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Евдокимов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Евдокимов А.Ю., в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 05 минут <дата>, находясь в торговом зале комиссионного магазина «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящийся в комиссионном магазине продавец ФИО4 не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<...>» модели «х672» с надетым на нем чехлом, общей стоимостью 26999 рублей и установленную в мобильном телефоне сим-карту оператора сотовой связи <...>», не представляющую материальной ценности.

С похищенным Евдокимов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: sim-карту выбросил в неустановленном месте, мобильный телефон марки «<...>» модели «х672» продал в комиссионный магазин, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26999 рублей.

Органами предварительного расследования действия Евдокимова А.Ю. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Евдокимовым А.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Подсудимому понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Евдокимова А.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Евдокимов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Евдокимова А.Ю., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд считает, что в действиях подсудимого Евдокимов А.Ю. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд приходит к выводу, что предъявленное Евдокимову А.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства УУП <...> совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Евдокимова А.Ю. не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Евдокимова А.Ю., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, Евдокимов А.Ю. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что цели назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого наказания, а также обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает невозможным, учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению виновного.

Поскольку наказание в виде обязательных работ согласно санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

        С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в отношении Евдокимова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 26999 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, размер причиненного ущерба, установленный органами предварительного следствия, не оспаривает, суд считает их обоснованными и на основании ст.1064 ГК РФ, подлежащими полному удовлетворению, поскольку добровольно подсудимым указанный ущерб возмещен не был.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по ходатайству следователя в целях надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на расчетные счета Евдокимова А.Ю., открытые в ПАО Сбербанк: №, №, в пределах суммы предъявленного Потерпевший №1 гражданского иска в размере 26999 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом удовлетворения исковых требований потерпевшего в силу положений ст. 115 УПК РФ суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость для снятия ареста с указанных счетов не наступила, поскольку в случае отмены ареста, при вступлении приговора в законную силу, его исполнение в части гражданского иска будет затруднено.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Евдокимова А.Ю. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Евдокимова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру пресечения в отношении Евдокимова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От возмещения процессуальных издержек Евдокимова А.Ю. освободить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить:

Взыскать с Евдокимова А.Ю. в пользу Потерпевший №1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, 26999 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Арест, наложенный на расчетные счета Евдокимова А.Ю., открытые в <...>: №, №, в пределах суммы предъявленного Потерпевший №1 гражданского иска в размере 26999 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона марки «<...>» модели «Х672», товарный чек <...> от <дата>, возращенные Потерпевший №1, - оставить в пользовании законного владельца; квитанцию о продаже № от <дата>, договор-купли продажи № от <дата>, запись с камеры видеонаблюдения из комиссионного магазина «Ломбард №», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем осужденный указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                                    Т.Ю. Лукьянова