Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2019 от 27.06.2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя Яско Н.В.,

защитника - адвоката Шестак Л.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гладкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гладкова Евгения Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Б-<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, трудоустроенного у ИП ФИО 7 автомойщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлено приговор Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по <данные изъяты> УК РФ лишение свободы условно срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлено приговоры Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлено приговоры <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «<данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено лишение свободы сроком 2 года 7 месяцев, на основании <данные изъяты> УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Гладкову Е.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлено приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В соответствии с постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании <данные изъяты> УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании <данные изъяты> УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Гладкову Е.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц. На основании <данные изъяты> УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по <данные изъяты> УК РФ лишение свободы условно срок 1 год с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

          в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Гладков Е.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступное деяние, указанное выше, было совершено Гладковым Е.И. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 21 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, Гладкова Е.И., находясь в доме ФИО 4 по адресу: <адрес>, где он совместно с Потерпевший №1 и ФИО 3 распивал спиртное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, ФИО 3 вышел в другую комнату, а находящиеся в доме ФИО 4 и ФИО 1 за его действиями не наблюдают, взял лежащий на диване рюкзак Потерпевший №1, в котором обнаружил мобильный телефон «Хонор 9 Лайт Блю» («Нопог 9 Lite Blue») и денежные средства в размере 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Гладков Е.И. действуя тайно, из корыстных побуждений переложил из рюкзака Потерпевший №1 в карман своей одежды денежные средства в размере 400 рублей и мобильным телефон марки «Хонор 9 Лайт Блю» («Нопог 9 Lite Blue»), стоимостью 13990 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей ценности для потерпевшего, и с похищенным покинул дом ФИО 4, тем самым умышленно совершив тайное хищение вышеперечисленного имущества. В дальнейшем Гладков Е.И. распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно, мобильный телефон продал ФИО 2, а денежные средства потратил на личные нужды.

В результате своих действий Гладков Е.И. причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 14390 рублей, который для него является значительным ущербом, так как на иждивении Потерпевший №1 находится двое малолетних детей, а его ежемесячный доход составляет 15000 рублей.

Подсудимый Гладков Е.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия. Также пояснил, сожалеет, что совершил преступление.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, явившихся в судебное заседание, суд находит вину Гладкова Е.И. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в суде нижеследующих доказательств:

- показаниями Гладкова Е.И., данными на стадии предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он пришел в гости к ФИО 3, проживающему по <адрес> в <адрес>. Точный номер дома не помнит. Из указанного дома вышел его друг Потерпевший №1, проживающий в <адрес> и являющийся братом ФИО 3 Потерпевший №1 пригласил его в гости выпить спиртного. Войдя в дом, они с ФИО 6 А. и ФИО 3 прошли в зал, где в зале на диване стали распивать спиртное. В доме ФИО 6 кроме него, Потерпевший №1, ФИО 3 находились их мать ФИО 4, жена В. - ФИО 6 ФИО 6 и их малолетний ребенок. Спиртное они распивали примерно до 20-21 часа, точное время не помнит, так как был пьян, после чего Потерпевший №1 лег на диван тут же в зале, собрался спать, а ФИО 3 еще ходил по дому в состоянии опьянения. Потерпевший №1, перед тем как лечь спать, предложил ему остаться у них в доме, так как все были сильно выпившие. Потерпевший №1 предложил ему лечь спать с последним на диване в зале. После этого, Потерпевший №1 уснул, а ФИО 3 ушел из зала в кухню, как он понял, искал еще спиртное, но что ФИО 3 конкретно делал в кухне, он не видел. Он сидел на диване со спящим Потерпевший №1 и пил пиво. В какой-то момент он увидел лежащий на диване рюкзак Потерпевший №1, решил поискать в нем сигареты. Открыв задний карман рюкзака, он увидел внутри мобильный телефон в корпусе синего цвета и какие-то документы. Он знал, что это телефон Потерпевший №1, данный телефон он ранее видел у Потерпевший №1 в пользовании. Рюкзак, когда он взял рюкзак, лежал в ногах Потерпевший №1, на диване. Спиртного уже не осталось, но ему еще хотелось выпить, поэтому он решил украсть телефон Потерпевший №1, продать его (телефон) и купить на эти деньги спиртное. Посмотрев, что в комнате никого нет, за ним никто не наблюдает, он взял из рюкзака мобильный телефон Потерпевший №1, положил к себе в карман, а также продолжил искать в рюкзаке сигареты. Когда он осматривал рюкзак Потерпевший №1, то был уверен, что его никто не видит, так как в комнату никто не заходил, из соседних комнат ему замечаний не делали. Далее, в другом кармане рюкзака он обнаружил бумажные денежные купюры и металлические монеты. Какая точно была сумма денег, он не считал, просто переложил их к себе в карман. После этого, он толкнул Потерпевший №1 в плечо, сказал, что пойдет домой, но Потерпевший №1 никак не отреагировал. Он вышел из зала в кухню, где находился, насколько помнит, ФИО 3, последний проводил его на улицу. Выйдя на улицу, он пошел по тропинке, где поднялся на автомобильный мост через реку Иня, вышел к шиномонтажке, где увидел, что в шиномонтажке находится высокий мужчина. Он подошел к этому мужчине и предложил купить у него мобильный телефон. Мужчине на шиномонтажке он пояснил, что данный телефон его, может еще что-то врал, но что конкретно не помнит. Мужчина согласился купить у него телефон за 400 рублей, после чего они вместе с мужчиной во время осмотра телефона, вытащили из телефона сим-карту и выбросили ее в траву с моста. Мужчина отдал ему 400 рублей, он, забрав деньги, пошел домой. Все деньги, которые он украл и выручил за телефон, истратил на выпивку. Зачем он украл телефон и деньги у Потерпевший №1, в настоящее время пояснить не может, наверное был сильно пьяный, и хотел выпить еще. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 звонил ему по поводу похищенного телефона, хотел разрешить ситуацию мирным путем, просил вернуть телефон, но в связи с тем, что ему было стыдно за совершенную кражу у друга, а также телефона у него уже не было, так как он продал телефон, то изначально он в краже Потерпевший №1 не признался. Позже от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 подал заявление в полицию, поэтому в краже он добровольно сознался только сотрудникам полиции, рассказал, кому продал телефон. От сотрудников полиции ему стало известно, что он украл у Потерпевший №1 деньги в сумме 400 рублей. Вину в краже мобильного телефона и денег из рюкзака Потерпевший №1 признал полностью, в настоящее время знает, что похищенный телефон был возвращен Потерпевший №1, деньги он Потерпевший №1 тоже возместил. За совершенное преступление ему очень стыдно, свой поступок может объяснить только тем, что находился в состоянии опьянения, трезвый никогда бы такого не сделал. Больше пояснить нечего (л.д. 132-136);

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что он проживает в р.<адрес>. По адресу: <адрес>, проживает его мать ФИО 4 с братом ФИО 3 и его семьей. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он приехал в гости к матери из р.<адрес>, где остался ночевать, и весь следующий день помогал ФИО 4 по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО 4 около 17 часов пришел его друг Гладков Евгений, проживающий в районе <адрес>, точного адреса не знает, работает последний на автомойке, расположенной на <адрес>. Кроме него, матери ФИО 4, с ними в доме находился брат ФИО 3, жена брата ФИО 6 ФИО 6 и их малолетний ребенок возрастом 3 года. С Гладковым Е.И. и ФИО 3 они в доме его матери выпивали спиртное. Распивать спиртное закончили около 21 часа. ФИО 3 ушел спать в свою комнату к жене, а он предложил Гладкову Е.И. остаться ночевать у них. После этого, он тут же в зале лег на диван, отвернулся к стене и заснул, сказав Гладкову, чтобы ложился рядом с ним на диван. Проснулся он в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, пошел попить воды, после чего решил посмотреть на своем мобильном телефоне время и пропущенные звонки. Гладкова Е. в доме уже не было, когда последний ушел, он не видел. Пройдя в зал, он подошел к столу, стоящему рядом с диваном, открыл рюкзак, чтобы достать свой мобильный телефон, но телефона в рюкзаке не обнаружил. Тогда он стал осматривать карманы на трико, подумав, что возможно переложил телефон в карман трико и забыл, но телефона в трико он тоже не нашел. Тогда он прошел в комнату, где спал брат ФИО 3 и семья последнего. Разбудив ФИО 3, он стал спрашивать, не видели ли тот его мобильный телефон. ФИО 3 пояснил, что ушел спать первый и телефона не видел. С братом ФИО 3 они осмотрели зал, но телефона не нашли. Он стал внимательно осматривать рюкзак и обнаружил, что кроме телефона, находящегося в заднем кармане рюкзака под замком, из рюкзака, а именно, из бокового кармана пропали деньги в сумме 400 рублей, а именно три купюры по 100 рублей и 100 рублей мелочью. ФИО 1 там же сказала, что слышала как Гладков Е. в зале, пока он (Потерпевший №1) спал, пересчитывал мелочь. На момент распития спиртного у Гладкова Е. денег не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу к Гладкову Е., где узнал, что на работу Гладков Е. не приходил, не его смена. На этой же мойке работает сожительница Гладкова Е., Казанцева Олеся, которая позвонила Гладкову Е., и он по телефону попытался решить вопрос с Гладковым Е. с возвратом телефона мирно, а именно, разъяснил Гладкову Е., чтобы последний пришел и вернул телефон добровольно, но Гладков Е. стал кричать в трубку телефона, что ничего не брал, ничего по поводу пропавшего телефона не знает, что уходя домой, телефон положил на диване возле подушки, там, где он (Потерпевший №1) спал. Больше он разговаривать с Гладковым Е. не стал, так как не видел в этом смысла, сразу же пошел и обратился в полицию. Похищенный телефон был марки «Хонор 9 Лайт» в корпусе синего цвета, купленный им ДД.ММ.ГГГГ за 13990 рублей. Чехла на телефоне не было, в телефоне была установлена сим-карта оператора МТС с номером №, денег на сим-карте не было, баланс был в минусе. В результате кражи телефона и денег ему причинен ущерб на общую сумму 14390 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 15000 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, Телефон ему возвратил следователь ДД.ММ.ГГГГ. Исковых требований он не заявляет, наказание просил назначить на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля ФИО 1, из которых следует, что она проживает по <адрес>. 14, <адрес> совместно с мужем ФИО 3, малолетним ребенком и свекровью ФИО 4 У ФИО 3 есть родной брат Потерпевший №1, проживающий в р.<адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости приехал и остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов к ним домой пришел знакомый Гладков Евгений. Потерпевший №1 и ФИО 3 пригласили Гладкова Е. к ним в дом, чтобы попить пиво. Спиртное Потерпевший №1, ФИО 3 и Гладков Е. распивали примерно до 20 часов, после чего Потерпевший №1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал укладываться спать в зале на диване, при этом Гладкову Е. предложил остаться ночевать в доме ФИО 4 Через некоторое время, после того, как уснул Потерпевший №1, из их дома ушел Гладков Е., при этом пояснив ей, что придет к ним на следующий день. Когда Гладков Е. выходил из дома, у него в руках ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов ночи, их с ФИО 3 разбудил Потерпевший №1, который стал спрашивать, не видели ли его мобильный телефон, на что она и ФИО 3 ответили, что телефона не видели. Во время распития спиртного она мобильный телефон Потерпевший №1 не видела, но знает привычку Потерпевший №1 всегда убирать свой мобильный в рюкзак. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что мобильный телефон последнего лежал как обычно в рюкзаке, в заднем кармане под замком вместе с паспортом. В доме кроме всех указанных выше лиц, никого больше не было, поэтому сразу заподозрили, что мобильный телефон из рюкзака мог забрать только Гладков Е., так как она слышала, как Гладков Е. ночью пересчитывал в зале железные монеты. Со слов Потерпевший №1 она узнала, что среди похищенных денег было 100 рублей мелкими монетами. Больше по данному факту ей ничего неизвестно, как Гладков Е. совершал кражу, она не видела;

- показаниями свидетеля ФИО 3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по <адрес> совместно с женой ФИО 6 Татьяной, малолетним ребенком и матерью ФИО 4 У него есть родной брат Потерпевший №1, проживающий в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к ним в гости приехал Потерпевший №1, который остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 весь день занимались домашней работой, а около 17 часов к ним домой пришел их знакомый Гладков Евгений. Он и Потерпевший №1 пригласили Гладкова Е. в дом, чтобы попить пиво. Спиртное Потерпевший №1 и Гладков Е. распивали практически вдвоем, он выпил немного. Закончили пить примерно в 20 часов, после чего Потерпевший №1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения стал укладываться спать в зале на диване, при этом Потерпевший №1 предложил Гладкову Е. остаться ночевать у них в доме. Он еще некоторое время ходил по дому занимался своей работой, но в зал практически не заходил. Два раза он видел, что Гладков Е. выходил курить во двор. Потерпевший №1 в это время уже спал, он за Гладковым Е. не наблюдал. Затем, в начале 21 часа, в комнату зашла ФИО 1 и сообщила, что слышала, как Гладков Е. в зале считает мелочь. Он предположил, что Гладков Е. пойдет еще покупать спиртное, в то же время был удивлен, откуда у Гладкова Е. деньги, так как знал, что их у него нет. Через некоторое время он из своей комнаты увидел, как Гладков Е. вышел из их дома и больше не вернулся. В 3 часа ДД.ММ.ГГГГ проснулся Потерпевший №1 и разбудил его и ФИО 1 из-за того, что потерял свой мобильный телефон. Он и Потерпевший №1 стали осматривать зал, но телефона не нашли. ФИО 1 рассказала, что слышала, как Гладков Е. пересчитывал монеты, поэтому Потерпевший №1, осмотрев рюкзак, обнаружил, что кроме телефона пропали деньги в сумме 400 рублей, из которых 100 рублей были монетами. После этого они уже были уверены, что кражу мобильного телефона и денег из рюкзака Потерпевший №1 совершил Гладков А., так как больше посторонних в доме вообще никого не было, после ухода Гладкова Е. дверь в дом заперли. Сразу в полицию ночью заявлять не стали, решили сначала сами поговорить с Гладковым Е., чтобы последний вернул телефон. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 пришли на работу к Гладкову Е., но на работе последнего не оказалось, тогда с телефона сожительницы Гладкова Е. они с Потерпевший №1 позвонили Гладкову Е., последний стал кричать, что ничего не брал. В дальнейшем Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. Больше по данному факту ему ничего не известно, как Гладков Е. совершал кражу он не видел (л.д. 103-105);

    - показаниями свидетеля ФИО 4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со снохой ФИО 1, сыном ФИО 3 и малолетней внучкой. У нее есть сын Потерпевший №1, проживающий в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости очередной раз приехал Потерпевший №1, которые со старшим сыном ФИО 3 занимались домашней работой, после чего Потерпевший №1 остался у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО 3 также занимались домашней работой до вечера, а вечером к ней домой пришел знакомый сыновей. Как зовут мужчину, она не интересовалась, мужчина был невысокого роста сбородой. Она все время находилась в своей комнате и никуда не выходила, так как перенесла инсульт, после этого плохо ходят ноги и был поражен речевой центр. Из ее комнаты, ей хорошо просматривается зал, поэтому она видела, что Потерпевший №1 и знакомый прошли в зал, где сели на диван, находящийся у дверного проема на кухню и стали пить пиво. Затем, во время распития спиртного, она увидела, что Потерпевший №1 лег на диван, на котором распивали спиртное и усн<адрес> знакомый Потерпевший №1 сидел тут же на диване, пил пиво, затем парень лег на этот же диван к Потерпевший №1, но головой в другую сторону. Немного полежав, парень вновь сел на диван и взял в руки рюкзак Потерпевший №1, лежащий тут же на диване. В рюкзаке парень стал что-то искать. Она подумала, что парень ищет сигареты, никаких замечаний она парню не делала. В тот момент, когда парень осматривал рюкзак Потерпевший №1, она слышала какой-то металлический звук, напоминающий стук металлических монет. Она сразу не придала этому значение. После этого, через некоторое время она увидела, что парень встал и вышел из зала на кухню, а затем по скрипу пола поняла, что парень вообще вышел из ее дома. Больше парень к ней в дом не возвращался. Ночью, когда уже все спали, проснулся Потерпевший №1, который стал искать свой мобильный телефон, но не нашел. Не найдя телефон, Потерпевший №1 разбудил в доме всех. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что пропавший телефон лежал у него в рюкзаке. В дальнейшем, осматривая свой рюкзак, Потерпевший №1 сказал, что из рюкзака кроме телефона пропали деньги, оставленные им на дорогу домой. Какая сумма денег пропала, она не уточняла. Все находящиеся в доме сразу подумали, что деньги и телефон из рюкзака Потерпевший №1 мог взять только знакомый Потерпевший №1 этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ее доме никого посторонних не было, на ночь они обязательно запираются. О том, что телефон и деньги лежали в рюкзаке Потерпевший №1, она в этом уверена, свой телефон и ранее Потерпевший №1 никогда из своего рюкзака не вытаскивал, только в том случае, если Потерпевший №1 кто-то звонил. После разговора, телефон Потерпевший №1 всегда убирал в рюкзак. Ранее она никогда не видела, чтобы Потерпевший №1 оставлял свой телефон где-то в доме, либо носил в карманах, поэтому она уверена, что на момент кражи телефон и деньги лежали в рюкзаке. Она, ФИО 1 и ФИО 3 не видели, в какой момент была совершена кража, узнали о ней только ночью, когда Потерпевший №1 стал искать телефон. Ранее, она знакомого Е., который совершил кражу, в своем доме не видела (л.д. 120-121);

- показаниями свидетеля ФИО 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает шиномонтажником в организации «<данные изъяты> расположенной на автомобильном мосту через реку Иня. ДД.ММ.ГГГГ он работал до 20 часов 40 минут и постоянно находился на шиномонтажке. Примерно в 20 часов 30 минут, точное время не помнит, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина и спросил, не нужен ли ему мобильный телефон по недорогой цене. Мужчина был сильно выпивший, от мужчины исходил запах перегара, на лице у мужчины была борода, на одежду он не обратил внимание. На правой руке у него была большая наколка во всю руку. Что именно было нарисовано, он не обратил внимание. Сначала он отказывался покупать у мужчины телефон, так как телефон ему был не нужен, при этом мужчина достал мобильный телефон, который имел название «Хонор 9», был в корпусе синено цвета. Затем мужчина сказал, что готов отдать данный телефон за 400 рублей. Телефон был в очень хорошем состоянии, на вид новый, чехла на телефоне не было. После этого, мужчина включил телефон, где он увидел, что телефон заблокирован и разблокируется только путем введения пароля. Мужчина пояснил, что данный телефон нашел и пароля от него не знает. Он решил купить данный телефон, затем просмотреть объявления в группе <данные изъяты> с целью вернуть данный телефон собственнику за вознаграждение. При этом мужчина уверял его, что данный телефон не краденный. Он забрал у мужчины телефон и отдал 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что телефон, который он купил накануне у мужчины, был краденный. Он съездил домой, привез купленный телефон в отдел полиции, где добровольно выдал телефон сотрудникам полиции. В отделе полиции он увидел мужчину, у которого купил ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон и от сотрудников полиции узнал, что фамилия мужчины Гладков Евгений. (л.д. 97-99).

Кроме вышеизложенных доказательств, вина Гладков Е.И. в совершении указанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Гладков Евгений употребляли спиртное в доме его матери по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он уснул, а Гладков Е. ушел домой. Когда он проснулся, то обнаружил, что пропал его мобильный телефон «Хонор 9 Лайт». Просит привлечь виновного к ответственности (л.д. 4);

        протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен жилой дом ФИО 4, расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 5-13);

    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО 2 мобильный телефон марки «Хонор 9» в корпусе синего цвета. Корпус телефона цельный, в связи с чем, установить ИМЕЙ телефона не представляется возможным. Телефон находится в целом состоянии, без потертостей, сколов и царапин. На корпусе телефона аксессуары отсутствуют. На момент осмотра флеш-карта и сим-карта отсутствует (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Хонор». Сотовый телефон «Хонор» имеет пластмассовый корпус синего цвета прямоугольной формы, длиной 15 см., ширина 7,2 см., толщиной 0,7 см. На лицевой части сотового телефона имеется дисплей размерами 13 х 6,5 см. В нижней части сотового телефона имеется название Хонор (honor), выполненное красителем серого цвета. Корпус телефона не разборный. С левой стороны, на боковой части корпуса телефона имеется выдвижная рамка под сим-карту. На момент осмотра сим-карта в рамке отсутствует. С правой стороны, на боковой части корпуса имеется две кнопки продолговатой формы. При включении телефона установлено, что телефон находится в рабочем состоянии. Осмотреть содержимое папок и приложений телефона не представляется возможным, в связи с тем, что телефон имеет код (л.д. 106-109);

    протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят и осмотрен товарный чек на покупку им мобильного телефона «Хонор 9 Лайт Блю», стоимость которого согласно чека составляет 13990 рублей. Копия чека выполнена на белом, не линованном листе бумаги формата А-4 черной краской. Согласно имеющейся в чеке информации мобильный телефон «Хонор 9 Лайт Блю» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут в салоне <данные изъяты> по адресу: ул. <адрес> <адрес>. Номер кассового чека S36019030600008, номер кассы 0791178, кассир ФИО 5 (л.д. 114-115);

    - распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от Гладкова Е.И. в счет возмещения ущерба 400 рублей (л.д. 128);

    - распиской, согласно которой Потерпевший №1 выдан мобильный телефон «Хонор 9 Лайт Блю» (л.д. 118-119).

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, суд находит допустимыми, достоверными и достаточными, а их анализ позволяет суду сделать вывод о признании Гладкова Е.И. виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 21 часа, совершил хищение мобильного телефона «Хонор 9 Лайт Блю» и денежных средств в размере 400 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 14390 рублей, который для него является значительным ущербом.

При доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует действия Гладкова Е.И. по <данные изъяты> УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Гладкову Е.И. суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 52, 54), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 48, 50), по месту работы также характеризуется положительно (л.д. 49).

Совершенное Гладковым Е.И. преступление относится к преступлению средней тяжести (статья 15 УК РФ).

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его в период совершения преступления либо в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гладкову Е.И. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (л.д. 128).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.

В том числе, несмотря на указание в показаниях свидетелей, показаниях самого Гладкова Е.И. на наличие состояния алкогольного опьянении на момент совершения преступления, суд с учётом всех установленных обстоятельств дела не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление Гладков Е.И. совершил вследствие или под влиянием опьянения, то есть достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по преступлению и дающих основание для назначения Гладкову Е.И. наказания с применением статьи 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Гладкову Е.И. наказания в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает целесообразным подсудимому не назначать.

Обсуждая вопрос о сохранения условного осуждения по приговору <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 95-96), ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 150), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3240 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 9 ░░░░ ░░░» (░.░. 118-119) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 116).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ 9 ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3240 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░