Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2022 ~ М-2062/2022 от 07.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2022 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ВПК-Капитал об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что 03.01.2022 на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО3 автомобиль марки Тойота Карина, 1980 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет синий, регистрационный знак №. Автомобиль продавался по интернету, требовал ремонта. 06.01.2022 он провел диагностику автомобиля, в результате которой необходимо было заменить передние/задние стойки, рулевой наконечник, рулевую крестовину, опоры ДВС и др. 12.01.2022 он приобрел запасные части и 15.01.2022 отдал автомобиль на СТО для осуществления ремонта.31.01.2022 неполадки автомобиля были устранены, 01.02.2022 произведен техосмотр. 05.02.2022 автомобиль был застрахован по ОСАГО в АО «СОГАЗ». 07.02.2022 он обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о собственнике автомобиля, однако получил отказ со ссылкой на то, что 02.02.2022 судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3

Считает, что наложение запрета нарушает его права, как собственника автомобиля.

Обращаясь с иском, просит освободить автомобиль от запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, дело с согласия истца рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть, на истца.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районаму УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.01.2022.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы о наличии у должника имущества.

Согласно ответам ГИБДД за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Тойота Карина, 1980 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет синий, регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к имуществу должника и/или арест имущества.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основании ответов органа, осуществляющего учет и регистрацию транспортных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 02.02.2022 вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Карина, 1980 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет синий, регистрационный знак №.

Разрешая данный спор, суд считает, что в данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства следует рассматривать как разновидность ареста имущества должника.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 03.01.2022 автомобиля Тойота Карина, 1980 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет синий, регистрационный знак №, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Договор одновременно является и актом приема-передачи.Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу правил ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Разрешая спор, суд учитывает представленные истцом доказательства реализации им полномочий собственника по содержанию приобретенного имущества, в частности, об оформлении полиса обязательного страхования гражданской ответственности, а также о принятии им мер к регистрации транспортного средства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца и ответчика ФИО3 не установлено.

Также не установлено судом при рассмотрении спора, что заключая договор купли-продажи, стороны не имели намерения создать те последствия, которые предусмотрены данной сделкой. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть, самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Заявляя иск об освобождении вышеуказанного транспортного средства от запрета на регистрационные действия, истец ссылался на то, что на учет в органах ГИБДД автомобиль не был поставлен в связи с его неудовлетворительным техническим состоянием.

Указанные доводы подтверждены документально.

То обстоятельство, что при совершении исполнительных действий по наложению запрета в отношении транспортного средства ФИО3 возражений не заявлял, об отсутствии у него права собственности на данный автомобиль судебному приставу-исполнителю не сообщал, не может умалять права покупателя ФИО2 по договору купли-продажи и не свидетельствует о сохранении за ФИО3 права собственности на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд находит, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль на основании постановлений от 02.02.2022 спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 03.01.2022 принадлежал на праве собственности истцу в связи с чем, исковые требования об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «ВПК-Капитал об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Тойота Карина, 1980 года выпуска, номер кузова № номер двигателя №, цвет синий, регистрационный знак № от запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2022, возбужденного в отношении ФИО3 (паспорт серия №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 12.07.2022

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2022 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ВПК-Капитал об освобождении имущества от ареста,

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «ВПК-Капитал об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Тойота Карина, 1980 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет синий, регистрационный знак № от запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2022, возбужденного в отношении ФИО3 (паспорт серия №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Косточкина