Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2024 от 24.04.2024

дело 11-45/2024 (№2-15/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават РБ 13 мая 2024 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Зайцева П.В. на принятое в порядке упрощенного судопроизводства решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават Республики Башкортостан от 17 января 2024 года по иску Генераловой ЕС к Зайцеву ПВ о возмещении имущественного ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Генералова Е.С. обратилась с указанным иском к Зайцеву П.В., в котором просила взыскать с ответчика в её пользу причинённый ей материальный ущерб в сумме 11 200 руб. и понесённые по делу судебные расходы. При этом истец ссылалась на то, что указанный ущерб причинён её автомобилю действиями ответчика.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават Республики Башкортостан от 17 января 2024 года исковые требования Генераловой Е.С. удовлетворены, в её пользу с Зайцева П.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 11 200 руб., расходы по оценке ущерба 1 500 руб., стоимость услуг адвоката 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 448 руб., почтовые расходы 516 руб., всего 18 664 руб. Дополнительным решением от 02.04.2024 с Зайцева П.В. в пользу Генераловой Е.С. взысканы судебные расходы в виде стоимости конверта в сумме 18 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчик указал на то, что оспаривает свою вину в причинении ущерба, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Так как мировым судьей данное гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи следует отменить с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям:

В силу п.2 ч.4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней. (часть 3 статьи 232.3 ГПК РФ).

В соответствии с ч.5 статьи 232.3 ГПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частями 2 и 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Как установлено судом, определение о принятии иска к производству и рассмотрении дела в упрощённом порядке мировой судья судебного участка №3 по г. Салавату вынес 17.11.2023, в данном определении установлен срок для направления сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 25.12.2023 и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 10.01.2024. Срок для предоставления сторонами доказательств и возражений установлен мировым судьёй с учётом положений статьи 232.3 ГПК РФ и являлся достаточными для представления сторонами доказательств и возражений.

Указанное определение суда сторонам по почте не направлялось, однако стороны были извещены о необходимости его получения по адресу нахождения мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават. Копию определения о рассмотрении дела в упрощённом порядке ответчик Зайцев П.В. получил лично 13.12.2023, до окончания указанного в определении срока никаких возражений относительно рассмотрения дела в упрощённом порядке не представил, в связи с чем его довод о необоснованности рассмотрения дела без его участия является несостоятельным.

Однако с учётом того, что период с 30 декабря 2023 по 8 января 2024 приходился на выходные и нерабочие праздничные дни, срок между датой окончания срока представления доказательств и возражений(25.12.2023) и датой окончания срока представления иных документов (10.01.2024) составил всего 6 дней, что менее указанно в части 3 статьи 232.3 ГПК РФ пятнадцатидневного срока.

Кроме того, по заявленному 14.12.2023 истцом ходатайству об истребовании подлинника заключения эксперта мировой судья направил соответствующий запрос, установив в нём срок исполнения до 15.01.2024, то есть за пределами указанных им сроков для представления сторонами дополнительных доказательств. Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела поступили к мировому судье 12.01.2024, что следует из сопроводительного письма, то есть также после истечения данных сроков. Эти материалы положены в основу решения суда, в томи числе и те, копии которых истец к иску не приобщала, что следует из текста мотивированного решения, однако никаких доказательство того, что ответчик был ознакомлен с этими доказательствами, не имеется. Соответственно ответчик был лишён возможности привести возражения относительно данных доказательств в установленный мировым судьёй срок. Из текста мотивированного решения следует, что вывод о виновности ответчика в причинении ущерба истцу мировой судья обосновал в числе прочего доказательствами, поступившими за пределами сроков, установленных мировым судьёй, и не приложенными ранее к иску.

Таким образом, с достоверностью установлено, ответчик не имел возможности ознакомиться со всеми материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 232.3 ГПК РФ. Однако в нарушение указанных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением мировым судьей процессуальных норм решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан от 17.01.2024 года и дополнительное решение к нему от 02.04.2024 подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ответчика Зайцева П.В. на принятое в порядке упрощенного судопроизводства решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават Республики Башкортостан от 17 января 2024 года по иску Генераловой ЕС к Зайцеву ПВ о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить, решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават Республики Башкортостан от 17 января 2024 года и дополнительное решение к нему от 2 апреля 2024 по данному делу – отменить, с направлением дела мировому судье судебного участка №3 по г. Салават для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина