Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5532/2023 ~ М-4910/2023 от 23.10.2023

Изготовлено 07 декабря 2023 года

Дело № – 5532/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-005926-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каманова Дмитрия Леонардовича к АО «Дикси Юг» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каманов Д.Л. обратился с иском к АО «Дикси Юг» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 16.09.2021 в принадлежащем ответчику магазине «Дикси» № 76549 по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 107 Б приобрел кофе Черная карта Голд 1 шт. на сумму 329,03 руб., БЗМЖ прод. Творог Даниссимо 1 шт. на сумму 34,99 руб., кашку ФрутоНяня овс. ябл. 1 шт. на сумму 49,99 руб., сок Агуша груша осветл. 1 шт. на сумму 65,99 руб., на общую сумму 480 руб. После оплаты товара при его помещении в тару истца, обнаружил, что часть купленных им продуктов реализованы с истекшими сроками годности и реализации, а именно: БЗМЖ прод. Творог Даниссимо 1 шт. на сумму 34,99 руб. изготовлен 28.07.2021 и годен до 06.09.2021, кашка ФрутоНяня овс. ябл. 1 шт. на сумму 49,99 руб. изготовлена 17.03.2021 и годна до 13.09.2021, сок Агуша груша осветл. 1 шт. на сумму 65,99 руб. изготовлен 09.09.3020 и годен до 09.09.2021.

Истец обратился к работникам магазина, денежные средства за покупку ему возвращать отказались. Была вызвана полиция для фиксации правонарушения и передачи материалов в Роспотребнадзор. После оформления протокола полицией денежные средства истцу работники магазина вернули, оформив возврат. 05.10.2023 истец направил ответчику письменную претензию с предложением заключить соглашение о компенсации морального вреда, его претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец Каманов Д.Л. и его представитель по устному ходатайству Рыков А.С. исковые требования поддержали по доводам иска. Каманов Д.Л. пояснил, что после совершения покупки обнаружил, что срок годности оказался истекшим, денежные средства ответчиком ему были возвращены спустя 1,5 часа только после составления протокола сотрудниками полиции. Пояснил, что претензия направлена ответчику спустя длительное время почтой, потому что ранее сотрудники магазина отказывались принимать его претензию, о том, что претензию можно направить почтой Каманов Д.Л. не знал.

Представитель ответчика АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, направил возражения, просил отказать в иске в полном объеме.

Заслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как следует из пояснений истца, письменных материалов дела, ответчиком не оспаривалось, что 16.09.2021 в принадлежащем ответчику магазине «Дикси» № 76549 по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 107 Б истец приобрел кофе Черная карта Голд 1 шт. на сумму 329,03 руб., БЗМЖ прод. Творог Даниссимо 1 шт. на сумму 34,99 руб., кашку ФрутоНяня овс. ябл. 1 шт. на сумму 49,99 руб., сок Агуша груша осветл. 1 шт. на сумму 65,99 руб., на общую сумму 480 руб. После оплаты товара при его помещении в тару истца, он обнаружил, что часть купленных им продуктов реализованы с истекшими сроками годности и реализации, а именно: БЗМЖ прод. Творог Даниссимо 1 шт. на сумму 34,99 руб. изготовлен 28.07.2021 и годен до 06.09.2021, кашка ФрутоНяня овс. ябл. 1 шт. на сумму 49,99 руб. изготовлена 17.03.2021 г. и годна до 13.09.2021, сок Агуша груша осветл. 1 шт. на сумму 65,99 руб. изготовлен 09.09.3020 и годен до 09.09.2021. Истец потребовал возврата ему денежных средств. Денежные средства за товар ему возвращены ответчиком спустя полтора часа в тот же день после вызова сотрудников полиции для фиксации нарушения и составления протокола.

Таким образом, сам по себе факт передачи потребителю товара с истекшим сроком годности и получения от потребителя оплаты за такой товар - свидетельствует о противоправности поведения продавца, допустившего нарушения пункта 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и нарушение права потребителя на приобретение качественного товара.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны Каманова Д.Л. суд считает несостоятельными, доказательствами не подтверждены. Каманов Д.Л. действовал в рамках законодательства о защите прав потребителей. Пресечение нарушений магазинов в области санитарно-эпидемиологического законодательства является гражданской позицией Каманова Д.Л., не может расцениваться судом как «потребительский экстремизм». Ссылка ответчика на рассмотрение Дзержинским районным судом г. Ярославля уголовного дела в отношении Каманова Д.Л., привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства денежных средств у сотрудников магазинов, значения для дела не имеет, поскольку в основу обвинительного заключения положены эпизоды, произошедшие после 16.09.2021, а именно с 12.04.2022.

Поскольку факт нарушения прав Каманова Д.Л. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора купли-продажи материалами дела подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела видно, что с претензией в досудебном порядке о компенсации морального вреда истец к ответчику обращался 05.10.2023, претензия ответчиком получена 10.10.2023. Требование истца, изложенное в претензии, ответчиком не выполнено.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 250 руб. 00 коп. Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, объем выполненной представителем работы по представлению интересов Каманова Д.Л., а также то обстоятельство, что истец подал в суд три аналогичных иска к данному ответчику, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 5 000 руб. 00 коп.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 445 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «Дикси Юг» (ИНН 5036045205) в пользу Каманова Дмитрия Леонардовича (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 445 руб. 00 коп., всего 6 195 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Каманова Дмитрия Леонардовича (паспорт гражданина РФ №) к АО «Дикси Юг» (ИНН 5036045205) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Дикси Юг» (ИНН 5036045205) в бюджет города Ярославля государственную пошлину 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина