Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2022 от 05.05.2022

Дело № г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой КА к Чудаеву ОВ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова К.В. обратилась в суд с иском к Чудаеву О.В., мотивируя тем, что 12.08.2020 между Оникиенко С.В. и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости стоимостью 5000000 руб. В рамках договора Оникиенко С.В. передал ответчику 03.09.2020 - 100000 руб. и 10.11.2020 - 100000 руб. Телеграммой от 17.11.2020 и направлением смс-сообщения Оникиенко С.В. уведомил ответчика о готовности 20.11.2020 заключить основной договор купли-продажи в здании <адрес>. 20.11.2020 ответчик в МФЦ не явился. 07.12.2020 Оникиенко С.В. направил ответчику повторное уведомление о совершении сделки, которым ответчик был приглашен в здание <адрес> 19.12.2020. Ответчик повторно не явился в указанную дату и не сообщил Оникиенко С.В. о своих дальнейших намерениях. 21.12.2020 Оникиенко С.В. подал запрос на получение выписок из ЕГРН на приобретаемые здания, сооружения и земельные участки. Из полученных выписок из ЕГРН усматривается, что объекты недвижимости не могли быть реализованы по причине наложенных запретов на регистрацию, кроме того, один из продаваемых земельных участков ответчику не принадлежит. Оникиенко С.В. пытался решить с ответчиком вопрос по снятию арестов, оформлению земельного участка в собственность ответчика. Однако ответчик потребовал от Оникиенко С.В. освободить переданные помещения и отказался от заключения договора купли-продажи. 26.12.2020 Оникиенко С.В. освободил занимаемые объекты недвижимости. Требования произвести возврат выплаченного аванса в размере 200000 руб. ответчиком проигнорированы. 03.03.2021 мировым судьей судебного участка № <адрес> и Гороховецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении Чудаева О.В. о взыскании в пользу Оникиенко С.В. 200000 руб. Между Оникиенко С.В. и истцом заключен договор уступки права требования № от 11.08.2021, по которому цедент передал цессионарию право требования задолженности с Чудаева О.В. по распискам от 03.09.2020 и от 10.11.2020 по предварительному договору купли-продажи от 12.08.2020. 24.12.2021 судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.

Баранова К.В. просит суд взыскать с Чудаева О.В. в свою пользу 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -13953,43 руб., расходы по уплате госпошлины - 5340 руб.

Истец Баранова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Чудаев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в ходатайстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Оникиенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

12.08.2020 между Оникиенко С.В. и Чудаевым О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости стоимостью 5000000 руб.

В рамках договора Оникиенко С.В. передал ответчику 03.09.2020 - 100000 руб. и 10.11.2020 - 100000 руб.

Телеграммой от 17.11.2020 и направлением смс-сообщения уведомил Оникиенко С.В. ответчика о готовности 20.11.2020 заключить основной договор купли-продажи в здании <адрес>. 20.11.2020 ответчик в МФЦ не явился. 07.12.2020 Оникиенко С.В. направил ответчику повторное уведомление о совершении сделки, которым ответчик был приглашен в здание <адрес> 19.12.2020. Ответчик повторно не явился в указанную дату и не сообщил Оникиенко С.В. о своих дальнейших намерениях. 21.12.2020 Оникиенко С.В. подал запрос на получение выписок из ЕГРН на приобретаемые здания, сооружения и земельные участки. Из выписок из ЕГРН следует, что объекты недвижимости не могли быть реализованы по причине наложенных запретов на регистрацию, кроме того, один из продаваемых земельных участков ответчику не принадлежит. Оникиенко С.В. пытался решить с ответчиком вопрос по снятию арестов, оформлению земельного участка в собственность ответчика. Однако ответчик потребовал от Оникиенко С.В. освободить переданные помещения и отказался от заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Оникиенко С.В. освободил занимаемые объекты недвижимости.

03.03.2021 мировым судьей судебного участка № <адрес> и Гороховецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении Чудаева О.В. о взыскании в пользу Оникиенко С.В. 200000 руб. 24.12.2021 судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.

Между Оникиенко С.В. и истцом заключен договор уступки права требования № от 11.08.2021. по которому цедент передал цессионарию право требования задолженности с Чудаева О.В. по распискам от 03.09.2020 и от 10.11.2020 по предварительному договору купли-продажи от 12.08.2020.

Поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества между Оникиенко С.В. и Чудаевым О.В. не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств. Данные обстоятельства в совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика обязанности возвратить истцу полученные денежные средства в общем размере 200000 руб. как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу Барановой К.А. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 09.11.2020 на сумму 100000 руб., с 10.11.2020 по 10.01.2022 на сумму 200000 руб. в размере, как следует из расчета истца, 13953,43 руб. Указанный расчет признается судом верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины - 5340 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барановой КА удовлетворить.

Взыскать с Чудаева ОВ в пользу Барановой КА 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13953,43 руб., расходы по уплате госпошлины -5340 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова