Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2023 ~ М-108/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1357/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-000127-20)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к Павельеву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО "Фидэм" обратилось в суд с указанным иском к Павельеву И.С., мотивируя тем, что ООО "За 15 минут" и Павельев И.С. заключили договор займа № ЗВ15-036533-12.08.2015 от 12.08.2015г., по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 25 000 рублей и обязался возвратить сумму займа до 27.08.2015 и уплатить проценты за пользование займом 2,20% в день от суммы займа. 18.08.2014 между ООО "За15 минут" и ООО "Фидэм" заключен договор № 1 об уступке права (требования), в рамках которого 31.08.2015г. право требования задолженности по договору № ЗВ15-036533-12.08.2015 от 12.08.2015г. перешло к ООО "Фидэм". Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, впоследствии 11.11.2022г. определением мирового судьи судебный приказ отменен. От ответчика, в том числе в рамках исполнительного производства, поступили денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере 8435,57 рублей. Согласно информации, опубликованной на сайте Банка России, по указанным параметрам (дата выдачи, сумма выдачи, наличие обеспечения) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам 115,898% годовых. С учетом ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка, применяемая после даты окончания срока действия кредитного договора займа, составит 154,531% (115,898+115,898/3). С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 19.02.2019г. № 80-КГ18-15, от 31.01.2017г. № 37-КГ16-18, от 06.06.2017 № 37-КГ17-629, от 29.03.2016 № 83-КГ16-2 при просрочке возврата займа, заключенного после введения понятия полной стоимости кредита, то есть после 01.01.2015 года, проценты за пользование после его окончания должны исчисляться исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по потребительским микрозаймам, на 16.12.2022 задолженность заемщика по договору перед заявителем составляет 307175,55 рублей.

    Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Фидэм" задолженность в размере 307 195,55 рублей, в том числе основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.08.2015 по 27.08.2015 в размере 8250 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.08.2015 по 16.12.2022 в размере 273945,55 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 6271,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Фидэм" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Илларионов Е.П. ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

    Ответчик Павельев И.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение, в котором с заявленными требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с 28 августа 2015 года.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной нормы).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при этом согласно п. 2.1 ст. 3 Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 2 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, 12 августа 2015 года между ООО "За 15 минут" и Павельевым И.С. заключен договор микрозайма № ЗВ15-036533-12.08.2015, в соответствии с условиями которого микрофинансовая организация обязалась предоставить заемщику сумму микрозайма в размере 25 000 рублей на срок до 27 августа 2015 года под 803% годовых (2,2% в день), а ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п.6 договор микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 33 250 рублей.

Заключение кредитного договора на указанных условиях подтверждается копией соответствующего договора и не оспаривается ответчиком.

Исполнение кредитором обязательства по выдаче микрозайма в размере 25 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 39517 от 12 августа 2015 года.

Ответчиком обязательства по возврату займа исполнены не были, что подтверждается представленным истцом расчетом и не оспорено ответчиком.

18 августа 2014 года между ООО "Фидэм" и ООО "За 15 минут" заключен договор № 1 об уступке права (требования), согласно условиям которого Цедент уступает цессионарию право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков, в полном объеме задолженности должников по договорам займа.

Соглашением от 01 марта 2018 года указанный договор изложен в новой редакции, согласно которой цедент обязуется уступать цессионарию права требования задолженности по договорам займа, которые заключены на день подписания договора или будут заключены между цедентом и гражданами в будущем.

Реестром договоров ООО "За 15 минут", передаваемых в адрес ООО "Фидэм" от 31.08.2015, подтверждается переход к истцу, в том числе и права требования по № ЗВ15-036533-12.08.2015 от 12.08.2015г., заключенному с Павельевым И.С., в размере 35 450 рублей, из которых 25 000 рублей - основной долг, 10 450 рублей - начисленные проценты.

При заключении договора микрозайма ответчик выразил согласие на уступку права (требований) по договору третьим лицам, что следует из пункта 13 договора микрозайма № ЗВ15-036533-12.08.2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО "Фидэм" на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по договору микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору микрозайма по состоянию на 16.12.2022 составляет 307 195,55 рублей, в том числе основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8250 рублей за период с 12.08.2015 по 27.08.2015, проценты за пользование займом в размере 282 381,12 руб. за период с 28.08.2015 по 16.12.2022.

При этом проценты за период с 28.08.2015 по 16.12.2022, то есть после окончания срока действия договора займа, рассчитаны истцом по ставке 154,531% с применением среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам, с чем суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Изменениями, внесенными в указанную норму Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, начисление процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, было ограничено трехкратным размером суммы займа.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ пункт 9 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности признан утратившим силу, Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ введена в действие часть 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответствующие положения, ограничивающие начисление процентов микрофинансовыми организациями, не действовали на момент заключения договора микрозайма между ООО «За15 минут» и Павельевым И.С. 12 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом после окончания срока действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма от 12 августа 2015 года.

Согласно информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней, размер процентной ставки в октябре 2021 года составлял 17,31% годовых, в августе 2022 года - 18,67 % годовых.

Таким образом? размер процентов, начисленных за период с 28 августа 2015 по 16 декабря 2022 года на сумму займа 25 000 рублей, составляет 34 537,80 рублей (25 000 руб. *18,90%/ 365 дн. * 2668 дн.), а общий размер начисленных процентов составляет 42 787,80 рублей (8250 + 34 537,80), что соотносится с действующими на момент рассмотрения спора ограничениями начисления процентов по микрозаймам.

Ответчиком заявлено о применении в рассматриваемом споре срока исковой давности.

Представитель истца Илларионов Е.П. в письменном отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой давности просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что до истечения срока исковой давности ООО "Фидэм" обратился к мировому судье судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Павельева И.С. 15.08.2018 мировой судья судебного участка вынес судебный приказ в отношении должника. 11 ноября 2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Ссылаясь на разъяснения п.18 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", указывает, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, исходя из чего срок исковой давности истекает 11.05.2023, а исковое заявление было подано 13.01.2023г., то есть в пределах срока исковой давности.

Соглашаясь с доводами представителя истца, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности не обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

В силу части 2 указанной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного между ООО "За 15 минут" и Павельевым И.С. договора микрозайма № ЗВ15-036533-12.08.2015 от 12.08.2015г., микрозаем подлежит возврату 27 августа 2015 года.

Таким образом, срок исполнения обязательства по договору наступил 27 августа 2015 года, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 28 августа 2015 года и должен был истечь 27 августа 2018 года.

Из материалов гражданского дела № 02-1899/112/2018 усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Павельева И.С. задолженности по договору займа № ЗВ15-036533-12.08.2015 от 12.08.2015г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска 13 августа 2018 года. 15 августа 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 11 ноября 2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (14 дней), после отмены судебного приказа она удлиняется до шести месяцев, срок исковой давности истекает 11 мая 2023 года. В суд с настоящим иском истец обратился 13 января 2023 года, таким образом, судом установлено, что обращение в суд с настоящим иском имело место в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований за пропуском истцом срока исковой давности не имеется, и полагает исковые требования ООО «Фидэм» подлежащими частичному удовлетворению в сумме 67 787 рублей 80 копеек (25 000 руб. + 42 787,80 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 384,01 рубль (67787,80 * 6271,96/307195,55).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" удовлетворить частично.

    Взыскать с Павельева Ивана Сергеевича <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" (ИНН 2130139656) задолженность по договору микрозайма № ЗВ15-036533-12.08.2015 от 12 августа 2015г. в размере 67 787 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 384 рубля 01 копейка, всего 69 171 рубль 81 копейку.

     В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к Павельеву Ивану Сергеевичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023г.