Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-86/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Городовиковск                             

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Алексееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Алексееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Алексеевой О.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 79 495,74 рублей под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком. Истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Алексеевой О.С. сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева О.С. умерла, наследником ее имущества является Алексеев С.В., однако ответчик уклонился от исполнения кредитных обязательств наследодателя, в связи с чем истец направил в адрес последнего претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени данное требование не исполнено, задолженность составила 105 716,68 рублей.

На этом основании истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 105 716,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Алексеев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алексеева О.С. заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 79 495,74 рублей на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28,9 % годовых на потребительские нужды. Алексеева О.С. в свою очередь обязалась вносить ежемесячные платежи до 27 числа каждого календарного месяца.

Размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету Алексеевой О.С. следует, что ответчику произведено перечисление кредитных средств по договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату кредита она надлежащим образом не исполняла.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, следует, что ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила 105 716,68 рублей, в том числе по просроченной ссуде – 66 945,60 рублей, по просроченным процентам – 18 878,45 рублей, процентам по просроченной ссуде – 4 657,42 рублей, неустойке по остатку основного долга – 11 960,36 рублей, неустойке на просроченную ссуду – 3 125,85 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Расчёт задолженности никем не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Как следует из писем нотариуса Ивановской областной нотариальной палаты Бабашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева О.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества является Алексеев С.В., наследство состоит из квартиры, земельного участка, жилого дома и банковского вклада общей стоимостью 1 240 726,2 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку Алексеев С.В., являясь наследником Алексеевой О.С., согласно ст. 1112 ГК РФ приобрел не только имущественные права наследодателя, но и ее обязанности, в том числе по указанному выше кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Алексеева Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» из стоимости наследственного имущества Алексеевой Ольги Сергеевны задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества в сумме 105 716 (сто пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 68 копеек, судебные расходы в сумме 3 314 (три тысячи триста четырнадцать) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда подать в Городовиковский районный суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

Судья                 О.И. Иванов

Копия верна: судья О.И. Иванов