Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2024 от 01.02.2024

Дело № 1-94/2024

59RS0035-01-2024-000350-18

       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                      18 марта 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего    Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: государственного обвинителя Константиновой О.И.

подсудимого Шаламова И.А.

защитника Демидовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаламова И.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

-17.02.2020 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 6 000 рублей, освободившегося 22.01.2021 года условно-досрочно на 9 месяцев 21 день на основании постановления <данные изъяты> от 11.01.2021 года, снят с учета 31.10.2021 года, 23.12.2020 года штраф уплачен в полном объеме,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался <дата>, <дата> из-под стражи освобожден в связи с избранием меры пресечения в виде запрета определенных действий, без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата>, Шаламов И.А. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> в городе <...> по адресу: <...> к которому выпущена банковская карта №, эмитированная <данные изъяты> на имя К. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

<дата> К., в <данные изъяты>, находясь <...>, передал банковскую карту № <данные изъяты> выпущенную на свое имя Шаламову И.А. и сообщил ему пин-код от указанной карты, для того, чтобы последний снял с нее денежные средства в сумме 5 200 рублей для выкупа на указанные денежные средства сотового телефона, принадлежащего К. из комиссионного магазина, а также для оплаты Шаламовым И.А. проезда в общественном транспорте.

Шаламов И.А. <дата>, имея при себе банковскую карту на имя К., не позднее <данные изъяты>, находился в общественном транспорте, а именно автобусе, следующем по маршруту <...> – <...>, где у последнего возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно: денежных средств, принадлежащих К. с банковского счета №, открытого на имя К. в <данные изъяты> в городе <...>.

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, около <данные изъяты>, Шаламов И.А, имея при себе банковскую карту № <данные изъяты> на имя К. заведомо зная, что на ее банковском счете находятся денежные средства, принадлежащие К., а также, зная пин-код на списание денежных средств, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: улица <...>, где, не имея разрешения собственника, подошёл к находящемуся в помещении указанного магазина банкомату <данные изъяты> и, сознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К., вставил в устройство самообслуживания АТМ №, не принадлежащую ему банковскую карту №, эмитированную <данные изъяты> набрал пин-код на списание денежных средств, после чего <дата> в <данные изъяты>, произвел операцию по снятию с банковского счета наличных денежных средств, принадлежащих К., в сумме 14 000 рублей, то есть тайно похитил их с банковского счета.

После чего Шаламов И.А., продолжая свой корыстный преступный умысел, с использованием указанной банковской карты и POS-терминала, установленного в магазине <...>, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. путем оплаты покупки при следующих обстоятельствах:

- <дата>, в <данные изъяты>, Шаламов И.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>, в городе <...>, путем оплаты товара, тайно похитил с банковского счета, денежные средства, принадлежащие К. в сумме 13 рублей.

    Таким образом, Шаламов И.А., в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата>, тайно похитил с банковского счета            №, открытого на имя К., денежные средства, принадлежащие К. в сумме 14 013 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 14 013 рублей.

    Подсудимый Шаламов вину признал полностью, пояснил, что <дата> познакомился с потерпевшим К., с которым работал <данные изъяты> в <...>, с ним у него сложились дружеские отношения. В <дата> он поехал домой в <...>, потерпевший передал ему в пользование свой телефон «<данные изъяты>», который он заложил в комиссионный магазин по паспорту С., деньги за телефон оставил себе, хотел позже выкупить телефон, но деньги проиграл в онлайн-казино, телефон не выкупил. Вернувшись на ферму, рассказал потерпевшему, что заложил его телефон. Потерпевший предложил ему выкупить телефон на свои деньги, передал ему свою банковскую карту, сообщил пин-код, разрешил снять 5 200 рублей, чтобы выкупить телефон, также разрешил ему оплатить его картой проезд до <...> и обратно. Уезжая, он оставил потерпевшему свою пачку сигарет, поэтому потерпевший разрешил ему купить сигареты, оплатив его картой. Взяв банковскую карту потерпевшего, он на автобусе из <...> поехал в <...>, оплатил проезд в размере 70 рублей банковской картой потерпевшего. По дороге решил не выкупать телефон потерпевшего, а снять деньги с его счета себе, чтобы поиграть в онлайн-казино. Приехав в <...>, пришел в магазин «<данные изъяты>» по улице <...> где с помощью банкомата «<данные изъяты>» и карты потерпевшего, введя пин-код, который ему сообщил потерпевший, снял 14 000 рублей. В этом же магазине купил себе пачку сигарет. Приехал с деньгами к С., попросил у неё банковскую карту, чтобы зачислить через её карту деньги на свой счет онлайн-казино. С. передала ему свою карту. Он в помещении офиса <данные изъяты> с помощью банкомата зачислил деньги, которые снял со счета потерпевшего, на её счет. Вернулся к С., где с помощью её сотового телефона и подруги С. зачислил деньги на баланс своего личного кабинета в онлайн-казино, стал играть, проиграл все деньги. Также в магазине «<данные изъяты>» покупал себе зажигалку за 13 рублей, расплатившись картой потерпевшего. Вернулся в <...>, сообщил потерпевшему, что телефон не выкупил, деньги снял. Пообещал вернуть ему через несколько дней телефон и деньги, но не вернул. Потерпевший обратился в полицию. С. выкупила телефон и вернула его потерпевшему. Во время следствия он возместил потерпевшему ущерб в сумме, указанной потерпевшим, 14 200 рублей.

    В ходе проверки показаний на месте Шаламов указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный в городе <...>, где расплатился банковской картой потерпевшего, а также с помощью банкомата и банковской карты потерпевшего снял с банковского счета потерпевшего денежные средства. Затем указал на офисное помещение <данные изъяты> расположенное в городе <...>, где с помощью банкомата снятые им денежные средства с банковского счета потерпевшего зачислил на банковский счет свидетеля С.. После чего указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный в городе <...>, где приобрел товар, за который расплатился банковской картой потерпевшего (л.д. №);

    Виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

-показаниями потерпевшего К., пояснявшего, что он и подсудимый работали <данные изъяты> в <...>. <дата> подсудимый поехал домой в <...>, попросил у него телефон, чтоб оставаться на связи, так как своего не было. Он передал подсудимому свой телефон до следующего дня. Подсудимый уехал. В этот же день вечером он звонил подсудимому по своему номеру, подсудимый отвечал. После этого звонил ему до <дата>, подсудимый не отвечал. <дата> подсудимый приехал <данные изъяты>. Он стал просить у него свой телефон, подсудимый сказал, что телефон заложил в комиссионный магазин, сказал, что выкупит, как будут деньги. Он не мог ждать, поэтому передал подсудимому свою банковскую карту <данные изъяты>» №, зная, что на его счет <дата> должна была быть зачислена <данные изъяты> в размере 14 423 рублей, сообщил ему пин-код для совершения операций по карте, разрешил снять 5 200 рублей, которые были необходимы для выкупа его телефона, также разрешил подсудимому оплатить картой проезд в общественном транспорте. Договорились, что подсудимый, как приедет в <...>, сразу же выкупит его телефон и вернется. Он ждал подсудимого, но последний не возвращался, он понял, что подсудимый пользуется его деньгами. <дата> обратился в банк, где ему предоставили выписку по счету. Увидел, что с его счета было снято 70 рублей в счет оплаты проезда, снято 14 000 рублей наличными через банкомат, также оплачивали товар в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». <...> приехал в <...>, стал искать подсудимого. Пришел к С., последняя рассказала ему, что подсудимый заложил его телефон по её паспорту, что приходил к ней с деньгами. С. вернула ему у его банковскую карту. Он потребовал вернуть ему его имущество, иначе обратится в полицию. После этого С. выкупила его телефон на свои деньги, передала ему. Его доход в <дата> составлял <данные изъяты>, состоял из зарплаты и социальной выплаты. <дата> подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме (л.д. №);

        -распиской потерпевшего и фототаблицей к ней, следует, что подсудимый передал потерпевшему в счет возмещения ущерба 14 200 рублей (л.д.№);

-протоколом выемки и фототаблицей к нему, у потерпевшего произведена выемка телефона «<данные изъяты>», реквизитов его банковского счета и выписки по его банковскому счету. Позже телефон был возвращен потерпевшему (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположен по адресу: <...> магазин самообслуживания, имеются кассовые аппараты и оборудование для оплаты банковской картой, в том числе бесконтактной оплаты, также имеется банкомат с номером № <данные изъяты> (л.д.№);

-показаниями свидетеля П., пояснившей, что с <дата> работает <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <...> В их магазине продавцы-кассиры не проверяют принадлежность банковской карты лицу, которое производит оплату за товар. Покупатели самостоятельно вставляют или прикладывают банковские карты к оборудованию для оплаты. Продавцы-кассиры банковские карты покупателей в руки не берут. В <дата> следователь сообщила ей, что в их магазине была произведена оплата похищенной банковской картой. Она выдала чеки, по которым произошла оплата банковской картой, указанной следователем;

-показаниями свидетеля С., пояснявшей, что в <дата> к ней пришел подсудимый, попросил по её паспорту, так как своего у него не было, заложить сотовый телефон «<данные изъяты>» в комиссионный магазин, она согласилась, что они и сделали. Подсудимому за телефон передали 5000 рублей. <дата> подсудимый снова пришел к ней с денежными средствами, попросил у неё её банковскую карту, чтоб зачислить на её счет его деньги, а потом перевести их, куда она не стала интересоваться. Она передала подсудимому свою банковскую карту. Подсудимый ушел, вернулся. На её телефон пришли уведомления о зачислении денежных средств на её счет. После чего подсудимый совершал операции по переводу денежных средств с её счета на свой счет онлайн-казино, помогала ему в этом С. Затем передал ей банковскую карту на имя К. и квитанцию, которую выдали, взяв телефон в залог, при этом сказал, что если придет К., ему нужно передать карту и квитанцию. Сам ушел. Через несколько дней к ней пришел К., которому передала банковскую карту. К. сказал, что подсудимый украл у него деньги. Сказал, что обратится в полицию. Поскольку подсудимый заложил телефон по её паспорту, она и К. сходили в комиссионный магазин, где она выкупила телефон К., вернула последнему (л.д.№);

-протоколом выемки и фототаблицей к нему, у свидетеля С., произведена выемка выписки и реквизитов по её банковскому счету (л.д. №);

-показаниями свидетеля Щ., пояснявшей, что является <данные изъяты> магазина <данные изъяты> расположенного в городе <...>. В должностные обязанности продавцов-кассиров не входит проверять принадлежность банковской карты лицу, которое производит оплату за товар. Покупатели самостоятельно вставляют или прикладывают банковские карты к POS-терминалу. Продавцы-кассиры карты в руки не берут. Предоставила следователю видеозапись с видеокамеры, установленной в магазине, товарный чек и опись номенклатуры от <дата> (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположен в городе <...>, магазин самообслуживания, имеет кассовую зону с ПОС-терминалом. Изъяты видеозапись, товарный чек и опись номенклатуры (л.д.№);

-протоколом осмотра и фототаблицей к нему, осматривались:

выписка по счету дебетовой карты № <данные изъяты> на имя потерпевшего К., следует, что <дата> в <данные изъяты> было зачисление денежных средств, в размере 14 423, 26 рублей, в виде меры <данные изъяты>; имелись следующие списания: <дата> в <данные изъяты> (мск) в виде оплаты транспорта, в размере 70 рублей; <данные изъяты> (мск) в виде выдачи наличных в банкомате №, в размере 14 000 рублей; <дата> в <данные изъяты> (мск) в виде оплаты товара в магазине «<данные изъяты>», в размере 13 рублей, операции производились с помощью банковской карты №;

реквизиты для перевода, следует, что на имя потерпевшего в подразделении <данные изъяты> по адресу: <...> открыт банковский счет №;

справка о движении денежных средств по банковскому счету свидетеля С., следует, что на её банковский счет, открытый в <данные изъяты> <дата> имелись зачисления денежных средств, в суммах: 10 000, 1 000 и 1 300 рублей, указанные зачисления производились с помощью банкомата;

товарный чек и опись номенклатуры из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, следует, что <дата> в <данные изъяты> приобреталась зажигалка, стоимостью 13 рублей, оплата произведена картой;

видеозапись, изъятая в помещении банкоматов <данные изъяты> по адресу: <...> где <дата> находился подсудимый, совершал манипуляции с денежными средствами;

видеозапись, изъятая в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, <дата> в <данные изъяты> в указанный магазин зашел подсудимый, в <данные изъяты> приобрел зажигалку, расплатившись банковской картой, приложив к пос-терминалу (л.д.№);

-показаниями свидетеля П1., пояснявшей, что проживает с подсудимым на протяжении последних <данные изъяты>. <дата> подсудимый и потерпевший работали <данные изъяты> в <...>, на выходные подсудимый приезжал домой. У подсудимого с К. были дружеские отношения. Охарактеризовала подсудимого, как хорошего и доброго человека. Алкоголем он не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был. Знает, что ранее он делал ставки в онлайн-казино. В настоящее время она <данные изъяты> (л.д.№);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый Шаламов хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, нет у него и умственной отсталости, <данные изъяты>. <данные изъяты> В период совершения преступления у Шаламова не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№).

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.

    С учетом всех исследованных материалов дела, в том числе сведений о личности подсудимого, его поведения в быту, в том числе в ходе предварительного и судебного следствия, выводов экспертов-психиатров, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Шаламова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый тайно похитил с банковского счета потерпевшего К., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 14 013 рублей, причинив потерпевшему К. прямой материальный ущерб в указанном размере.

О незаконности действий подсудимого и о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие у него каких-либо объективных причин полагать наличие законного либо предполагаемого права на денежные средства, принадлежащие потерпевшему К., а также то обстоятельство, что распорядился ими, как своими, не имея разрешения собственника.

Квалифицирующий признак с банковского счета подтверждается способом хищения - с помощью банкомата и банковской карты самостоятельно, зная пин-код, снял с банковского счета потерпевшего наличные денежные средства, а также оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшему, бесконтактным способом, работник магазина не принимал участие в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета.

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причиненного ущерба – 14 013 рублей в разы меньше дохода потерпевшего на момент совершения преступления, который составлял <данные изъяты>.

Также суд уменьшает сумму причиненного ущерба с 14 162, 97 рублей до 14 013 рублей, исключив из обвинения хищение 149 рублей 97 копеек в виде оплаты товара в магазине «<данные изъяты>» <дата> в <данные изъяты>, исходя из позиции подсудимого, пояснившего, что покупал сигареты, которые ему разрешил купить потерпевший взамен тех, которые подсудимый оставил ему. Данная версия подсудимого стороной обвинения не опровергнута, в связи с чем трактуется в пользу подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, учитывая судимость от 17.02.2020 года.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участвовал при проверке показаний на месте, подробно пояснял о совершенном им хищении; полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает его раскаяние и состояние здоровья, <данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него участковому уполномоченному полиции не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и считает, что ему следует назначить реальное уголовное наказание с целью его исправления и восстановления социальной справедливости.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая его постпреступное поведение, которое было направлено на заглаживание последствий, совершенного им преступления, а, принимая во внимание то, что он социально адаптирован, работает, проживает со свидетелем П1., которая находится <данные изъяты>, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того, суд считает возможным применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, таких как возмещение ущерба и явку с повинной, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, данные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими назначить подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, в виде исправительных работ, без дополнительного наказания.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ нет, так как в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Правовых оснований для применения к подсудимому правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как самый строгий вид наказания ему не назначается.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К. о возмещении материального ущерба подлежит прекращению ввиду полного возмещения.

Следует разрешить и судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Шаламова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Шаламову И.А. до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий не изменять.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Шаламову И.А. в срок наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей до судебного разбирательства по данному делу с <дата> <дата> из расчета один день содержания под стражей равно трём дням исправительных работ.

Производство по гражданскому иску К. о возмещении материального ущерба прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями, справки по операциям, товарные чеки, фотографии банковской карты <данные изъяты> справку о движении средств <данные изъяты> справки о реквизитах клиента, опись номенклатуры, выписку по счету дебетовой карты <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у К.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Морозова В.А.