Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2021 ~ М-198/2021 от 25.01.2021

дело № 2-1182/2021

55RS0007-01-2021-000399-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретарях судебного заседания Ермола А.С., Токаревой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутынина Г.В. к Тутынину А.Г., Меньшиковой О.Г. о признании жилого помещения единоличной собственностью, исключении жилого помещения из наследственной массы,

установил:

Тутынин Г.В. обратился в суд с иском к Тутынину А.Г., Меньшиковой О.Г. о признании жилого помещения единоличной собственностью, исключении жилого помещения из наследственной массы, указав в обоснование заявленных требований, что истец состоял в браке с Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тутыниным Г.В. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 525 000 руб. Указанная квартира была приобретена частично на личные средства, частично на средства полученные в дар. В частности, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была продана квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая на праве общей долевой собственности Тутынину Г.В. и матери истца Т.Н. (по 1/3 и 2/3 доли соответственно). Право собственности Тутынина Г.В. на 1/3 подтверждалось регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об установлении долей в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от продажи квартиры в размере 2 380 000 руб. были перечислены на расчетный счет Тутынина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. подарила денежные средства в размере 750 000 руб. для приобретения квартиры в личную собственность Тутынина Г.В. В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов по время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Из разъяснений, изложенных в части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). 16.06.2020супруга истца Т.М. умерла, после ее смерти открыто наследственное дело нотариусом З. Указанная квартира, включена в состав наследства, открывшего после смерти Т.М. Поскольку квартира по ул. <адрес>, приобретена не на совместные средства супругов, Тутынин Г.В. обратился в суд с настоящим иском о признании указанного жилого помещения принадлежащим ему на праве единоличной собственности и исключении из состава наследственной массы.

Истец Тутынин Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что квартира по адресу: ул. <адрес>, была приобретена на денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая была продана за 1 800 000 руб., хотя в договоре указана другая сумма – 2 380 000 руб. Т.Н. наличными были переданы 900 000 руб., и 900 000 руб. ему. Квартиру по адресу: ул. <адрес> истец приобрел за 1 525 000 руб., вложив 900 000 руб. своих денежных средств, остальное подарила Т.Н., при этом доли в праве собственности на указанную квартиру не определяли. Данный иск предъявлен в связи с тем, что Меньшикова О.Г. претендует на эту квартиру, которую истец хотел подарить второму ответчику Тутынину А.Г. В настоящее время истец проживает и зарегистрирован по адресу: ул. <адрес>. Супруга Т.М. не давала согласия на приобретение квартиры. Спор у нотариуса не только по этой квартире, но и по квартире по адресу: <адрес>. Нотариусу истец подавал заявление вместе с ответчиками о вступлении в наследство, еще осталась квартира по адресу: <адрес>, автомобиль, земельный участок. До настоящего времени право наследования не оформлено, спор пока только в части квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. О том, что Т.М. был оформлен кредит на сумму 300 000 руб. в ПАО Сбербанк, истец не знал, узнал об этом после смерти супруги. Т.М. расходовала кредитные деньги на лекарства и ремонт в квартире, чеков на приобретение стройматериалов нет, есть фото. Часть денег была потрачена на похороны. Также указала, что из пояснений истца следует, что на счет поступили денежные средства от продажи квартиры в сумме 1 800 000 руб., которая была разделена по 900 000 руб. и передана Т.Н., однако из выписки по счету видно, что сняты были денежные средства в размере 800 000 руб., а на счете остался 1 000 000 руб. Сначала истец говорил, что отдал Т.Н. 800 000 руб., потом 900 000 руб., вводит суд в заблуждение.

Представитель истца В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании также поддержала заявленные требования. Пояснила, что из выписки по счету видно, что денежные средства от продажи квартиры по <адрес> полностью поступили на счет Тутынина Г.В., 900 000 руб. было снято и передано Т.Н., 1 000 000 руб. остался на счете. Позже Т.Н. решила подарить 750 000 руб. Тутынину Г.В., при этом в документе указала, что деньги передает в дар на приобретение квартиры в связи с тем, что у Т.Н. есть еще дети, так она распорядилась своими средствами. Тутынин Г.В. приобрел и оформил в собственность квартиру, согласия от Т.М. не требовалось, при жизни она знала о приобретении квартиры и знала о том, откуда средства, это было семейное решение, она не претендовала и не могла претендовать на эти денежные средства.

Ответчик Тутынин А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признал. Пояснил, что квартира по ул. <адрес> куплена на деньги отца и принадлежит отцу. Меньшиковой О.Г. принадлежит ? квартиры по адресу: <адрес>, Меньшикова О.Г. хочет долю в праве на квартиру по ул. <адрес>. Т.М. на момент смерти проживала в квартире по <адрес>, папа Тутынин Г.В. переехал в квартиру на <адрес>е спустя 1,5-2 месяца после смерти мамы. Квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес> приобретена за счет средств, полученных от продажи квартиры по <адрес>, которая принадлежала бабушке Т.Н. и папе Тутынину Г.В., вложена часть денежных средств отца, остальное подарила бабушка. Т.М. работала контролером в «Атриум-кино». Проживали с мамой и папой совместно, приобретение квартиры обсуждалось, оформлена квартира была на папу, так как куплена на его деньги.

Ответчик Меньшикова О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что квартира по <адрес> продавалась потому, что у бабушки Т.Н. есть другой сын Т.А., он не был зарегистрирован в этой квартире, но стал говорить, что если бабушка умрет, то ему ничего не достанется, просил продать квартиру, чтобы поделить поровну на двоих сыновей. Т.А. денежные средства от продажи квартиры положил себе на счет. Когда продали квартиру, что следует из выписки лицевого счета, на счет поступили 1 900 000 руб., сняли 100 000 руб., осталось 1 800 000 руб., из них 800 000 руб. отдали Т.Н., которые та передала второму сыну – Т.А., на счете остался ровно 1 млн. руб., поровну денежные средства они не поделили. Тутынины Г.В. и М.А. сняли денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, когда приобретали квартиру на ул. <адрес>. Т.А. всегда держал деньги в банки. Её родители вместе искали квартиру, мама говорила ей, что не хватает денег на квартиру, просила у неё и её мужа Александра 300 000 руб., обсуждали это, что не хватает 300 000 руб. на покупку квартиры стоимостью в пределах 1 500 000 руб. Еще Т.М. говорила, что пытались занять у Т.А., но тот им отказал, так как у них небольшие заработки. После этого Т.М. взяла кредит в Сбербанке, чтобы добавить недостающую сумму на квартиру, примерно 370 000 руб. Изначально ею нотариусу было подано заявление, все обсуждалось, но процесс оттягивали, отказались отдавать документы на квартиру, пытались переоформить её на Тутынина А.Г., чтоб квартира не была включена в наследственную массу. Тогда она подала заявление, представила то, что у неё было, завели наследственное дело. Она приезжала в квартиру по <адрес>, чтобы сделать фотосъемку, но ее в квартиру не пустили, хотя она в квартире зарегистрирована, но около восьми лет там не проживает, часть квартиры принадлежит ей, там есть её вещи. Некоторое время она жила у бабушки Т.Н. в квартире по <адрес>, платила квартплату. В ее присутствии приходил риелтор, показывали квартиру. Истец утверждал на беседе на 23 мин. 37 с. записи, что пришло извещение и надо было платить за кредит. Когда поехали узнавать про гашение кредита по страховке, банку нужно было сделать запрос в больницу, посоветовали сделать ежемесячный платеж, его оплатила К.О.. Затем на 23 мин. 57 сек. записи истец говорит, что мама брала кредит на лекарства, хотя ранее говорил, что ничего не знал о кредите и узнал только после ее смерти. Позже снова говорит, что кредит брался на лечение и ремонт. Фактически ремонта никакого не было. При ознакомлении с материалами дела она увидела, что регистрация истца на момент покупки новой квартиры была по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи, справкой о полной оплате из ООО «Стройбетон», где в реквизитах истца указан этот адрес. Заявляют, что дарственная написана заранее, но на момент покупки не было речи о дарственной, она составлена задним числом – ДД.ММ.ГГГГ, так как указано место прописки Тутынина Г.В. – <адрес>. Эта квартира К.О., где, возможно, после покупки квартиры была временная регистрация у отца. Этим опровергается то, что дарственная составлена до покупки квартиры, вероятнее всего дарственная была написана ближе к декабрю 2020 года. Т.Н. ему звонила и спрашивала, почему она претендует на эту квартиру, говорила, что скажет, что подарила эти деньги Тутынину Г.В., после чего и оформили дарственную. На 9 мин. 5 сек. аудиозаписи беседы истец утверждает, что мама Т.М. не работала, но мама работала в киноцентре «Континент» контролером, она больше работала, чем папа, чтобы сэкономить и на что-то отложить. Тутынин Г.В. утверждает, что она не работала и он купил квартиру на свои деньги. У Т.Н. и Т.А. был разговор, что она продала квартиру по <адрес>, поделила деньги между братьями, тогда Т.А. положит деньги на счет, а бабушка будет жить в его квартире вместе с его сыном. Т.Н. сначала отдала деньги Т.А., а потом говорила, что не может себе фрукты купить, ей ничего не дали. Она неоднократно с супругом приезжала к бабушке в квартиру по <адрес>, привозила фрукты, в мае бабушке исполнилось 80 лет, она поздравляла бабушку, а та плакала и говорила, что ей плохо живется, жалела, что продали квартиру, что было свободнее. Примерно за год до продажи квартиры бабушка перестала работать, но говорила, что старается всем помочь, никаких больше денег у неё не было. Если истец утверждает, что было дорогостоящее лечение у Т.М., она обращалась в диагностический, Т.М. была на дневном стационаре в обычной поликлинике по месту жительства, ей там дали направление, она звонила и говорила, что не будет за деньги лечиться, если бы тратились деньги на лечение, то с этого можно было бы вернуть подоходный налог, о чем маме было известно, то есть собирали бы чеки, но истец утверждает, что никаких чеков нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.Н. в судебном заседании заявленные Тутыниным Г.В. исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в феврале 2020 года была продана её квартира по <адрес> стоимостью 1 800 000 руб. Собственником этой квартиры была она и сын Тутынин Г.В. С этой суммы от продажи квартиры 1 000 000 руб. она отдала на покупку квартиры сыну Тутынину Г.В., сыну Андрею она деньги не давала. Потом она была согласна на то, чтобы 750 000 руб. Андрей подарил на покупку квартиры Тутынину Г.В.. У Т.А. есть квартира, у Тутынина Г.В. не было жилплощади. Т.А. сказал, чтобы она написала на эту сумму дарственную, так как он подарил 750 000 руб. Тутынину Г.В. Договоренности не было о передаче денег Т.А., сначала была договоренность, потом Т.А. передумал и сказал, что он эти деньги подарит на покупку квартиры Тутынину Г.В. Все деньги от продажи квартиры пошли на покупку однокомнатной квартиры Тутыниным Г.В. в собственность на его имя. Она (Т.Н.) проживала одна по <адрес>, дарственную подписывала давно, на момент подписания были она и Тутынин Г.В., дарственную писать никто не заставлял, писала она сама данные Тутынина Г.В. в дарственной она писала с его копии паспорта, оригинала паспорта у него при себе не было, дарственную писали на всякий случай, если вдруг потом она потребуется, чтобы точно знать, что Т.А. эти деньги Тутынину Г.В. подарил. 1 000 000 руб. она отдала на квартиру сыну Тутынину Г.В., 750 000 руб. Тутынину Г.В. подарил брат Андрей. Остальная сумма пошла ей на расходы. У Т.А. есть две квартиры, у Г. никакого жилья не было. Тутынин Г.В. купил квартиру за 1 525 000 руб. Про кредиты она не знает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, управление надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тутынин Г.В. и Т.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака № (л.д. 18 т. 1).

Тутынин Г.В. и Т.М. являются родителями Тутынина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63 т. 1) и Т.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в настоящее время в связи со вступлением в брак фамилия изменена на М. - л.д. 58, 59, 60, 61 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Т.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 55 т. 1).

После смерти Т.М. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом З. заведено наследственное дело № (л.д. 54 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления о принятии наследства соответственно дочерью Т.М. Меньшиковой О.Г. (л.д. 56 т. 1), сыном Тутыниным А.Г. и супругом Тутыниным Г.В. (л.д. 57 т. 1).

В рамках наследственного дела нотариусом установлен перечень имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти Т.М.: - квартира по адресу: <адрес>; - земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81, 82, 83-86 т. 1); - автомобиль Хонда, государственный регистрационный номер № (л.д. 87, 88-90 т. 1), - денежные средства на счетах, открытых на имя Т.М. в ПАО Сбербанк (л.д. 92-93 т. 1); а также квартира по адресу: <адрес> в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тутынин Г.В. указывал, что названное жилое помещение - квартира по ул. <адрес>, является его единоличной собственностью, поскольку приобретено на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, приобретенной до вступления в брак, а также по безвозмездной сделке дарения, в связи с чем не подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти его супруги ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Частью 1 статьи 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно справке о наличии права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Тутынину Г.В. (1/3 доли на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долей в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Т.Н. (1/3 доли на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долей в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ), Т.Н. (1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25, 26, 186 т. 1 т. 1).

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тутыниным Г.В. и Т.Н. в качестве продавцов и С. в качестве покупателя. По условиям договора продавцы обязуются передать в собственность покупателя С. недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., состоящую из 3 жилых комнат.

В силу пункта 1.2 договора приобретаемая квартира принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности в следующем соотношении: - Тутынину Г.В. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долей в квартире № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о наличии права собственности на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; - Т.Н. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долей в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о наличии права собственности на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; - Т.Н. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о наличии права собственности на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т. 1).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что стоимость квартиры составляет 2 380 000 руб.

Квартира приобретается за счет собственных средств (первоначальный взнос) в размере 480 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 1 900 000 руб., предоставляемых ПАО «Банк УРАЛСИБ» на основании кредитного договора между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и С. (п.п. 1.6, 2.1.1, 2.1.2 договора купли-продажи).

По соглашению сторон сумма кредитных средств в размере 1 900 000 руб. находится на счете покрытия по аккредитиву в ПАО «Банк УРАЛСИБ», расчет с продавцом в указанном размере производится со счета покрытия по аккредитиву, после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в течение 5 рабочих дней с даты исполнения условий аккредитива, указанные денежные средства, составляющие стоимость квартиры, подлежат перечислению на счет по реквизитам в ПАО Сбербанк, открытый на имя Тутынина Г.В., на что Т.Н. дает свое согласие (п.п. 2.1.4 договора, л.д. 20-21 т. 1).

Квартира передана продавцами покупателю С., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между Тутыниным Г.В. в качестве покупателя и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление-5 Стройбетон «Восточное» в качестве продавца (в лице ООО «Стройбетон-Инвест», действующего на основании агентского договора), был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а Тутынин Г.В. приобрел недвижимое имущество - квартиру общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость квартиры определена сторонами в 1 525 000 руб., в том числе 10 000 руб. задаток, которая оплачивается за счет собственных средств покупателем путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира фактически передана продавцом покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15 т. 1). Расчет за квартиру произведен полностью, что подтверждается ответом на запрос суда из ООО «Стройбетон-Инвест».

Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя Тутынина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17, 44-48 т. 1).

Согласно выписке по счету, открытому на имя Тутынина Г.В. в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 1 900 000 руб. от продажи квартиры по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Тутыниным Г.В. было снято 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета снято 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета снят 1 000 000 руб. (л.д. 164 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Тутыниным Г.В. сняты денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается расходным чеком-ордером и соответствующей выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» (л.д. 141, 141а, 142-143 т. 1).

Кроме того, в дело представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Т.Н. дарит сыну Тутынину Г.В. денежные средства в сумме 750 000 руб. для приобретения квартиры на его имя (л.д. 19, 155 т. 1).

Факт передачи денежных средств Т.Н. подтвердила в судебном заседании.

Указанные денежные средства, как следует из пояснений стороны истца, были внесены в счет оплаты приобретенной им квартиры по ул. <адрес>.

Возражая против заявленных исковых требований, Меньшикова О.Г. поясняла, что квартира по ул. <адрес> была приобретена частично на совместные средства родителей, поскольку от продажи квартиры по <адрес> денежные средства были поделены между Т.А. и Тутыниным Г.В., а недостающие денежные средства на покупку квартиры вложены за счет средств накоплений Т.М. и Тутынина Г.В., а также кредитных средств, полученных Т.М. по кредитному договору в ПАО Сбербанк.

Согласно представленной справке ООО «Атриум-Кино» (л.д. 149 т. 1) Т.М. работала в ООО «Атриум-Кино» в структурном подразделении персонала КЦ «Континент» в должности контролера билетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе по временной нетрудоспособности.

В дело также представлена копия трудовой книжки, а также копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о приеме на работу, согласно которым Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность контролера в Культурный центр «Атриум-Кино», ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в ЗАО «Атриум-Кино», ДД.ММ.ГГГГ принята в подразделение «персонал киноцентра «Континент» на должность контролера, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи со смертью Т.М. (л.д. 150-154, 195-196 т. 1).

Согласно представленным в дело справкам формы 2-НДФЛ Т.М. в периоды осуществления трудовой деятельности был получен доход: за 2016 год в сумме <данные изъяты>

Из ответа на запрос из УФНС России по Омской области (л.д. 218-223 т. 1) Тутыниным Г.В. в связи с осуществлением трудовой деятельности получен доход: в <данные изъяты>.

Из выписки по действующему счету карты, открытой на имя Т.М. в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 303 880 руб. (сумма кредита), ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 21879,36 руб. (страховая премия), ДД.ММ.ГГГГ снято 280 000 руб., в дальнейшем также осуществлялись снятия денежных средств с карты небольшими суммами (л.д. 245 т. 1).

Из содержания выписок по всем счетам, открытым на имя Т.М. в ПАО Сбербанк, следует, что по состоянию на 2019-начало 2020 года у Т.М. каких-либо накоплений денежных средств не было, счета отражают движение (зачисление и снятие) небольших сумм денежных средств, зачисление заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, пенсии. Каких-либо накоплений, размер которых можно было бы соотнести со стоимостью приобретенной Тутыниным Г.В. квартиры, представленные банком выписки по счетам как на имя Тутынина Г.В., так и на имя Т.М. не отражают (за исключением счета на имя Тутынина Г.В., на который были зачислены денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес>, в размере 1 900 000 руб.).

По запросу суда в дело представлена копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в качестве кредитора и Т.М. в качестве заемщика, по условиям данного кредитного договора банком Т.М. предоставлен потребительский нецелевой кредит на сумму 300 000 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты 16,1 % годовых, с внесением ежемесячно аннуитетных платежей в счет погашения кредита в размере 10698,53 руб. (л.д. 95-106, 193-204 т. 2). В пункте 11 кредитного договора отмечено, что кредит предоставляется банком Т.М. на цели личного потребления. Отметок о том, что данный кредит был испрошен Т.М. на приобретение квартиры, ни анкета-заявление последней, ни сам кредитный договор не содержит.

При оформлении кредитного договора Т.М. также было дано согласие на включение ее в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховая премия по указанному договору страхования составила 21879,36 руб. (л.д. 100 т. 2 и была перечислена ДД.ММ.ГГГГ со счета после зачисления всей суммы кредита на счет страховой компании, что подтверждается и представленной выпиской из ПАО Сбербанк.

В связи со смертью Т.М. ДД.ММ.ГГГГ Тутыниным Г.В. в ООО СК «Сбербанк Страхование» подано заявление о признании смерти его супруги страховым случаем и выплате суммы страхового возмещения, указанное заявление удовлетворено, страховой компанией произведено перечисление суммы страховой выплаты на кредитный счет в ПАО Сбербанк и задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Т.М. в полном объеме погашена (л.д. 102-103 т. 2).

Ссылку ответчика на получение денежных средств от продажи квартиры по <адрес> как Тутыниным Г.В., так и Т.А. суд также находит неубедительной, поскольку данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Опрошенный в качестве свидетеля М. в судебном заседании пояснил, что приходится супругом ответчика Меньшиковой О.Г., с которой проживает совместно с 2019 года, до этого супруга проживала в квартире у бабушки по <адрес>, после выезда навещали бабушку раз в 2 месяца, она осталась проживать одна, около полугода назад бабушка переехала в квартиру по ул. <адрес>. Квартиру по ул. <адрес> продали, его супруга часто общалась с родителями, они говорили, что собирались покупать однокомнатную квартиру. С продажи квартиры, которая по <адрес>, собирались покупать. Про накопления ему не известно. Мама супруги – Т.М. звонила, спрашивала про деньги, просила занять им 300 000 руб., на что, она не поясняла, вроде говорили, что на покупку квартиры. Этот разговор был, когда они завтракали, Меньшикова О.Г. разговаривала с мамой по телефону по громкой связи. Мама супруги спускалась по лестнице, упала и с ногой на больничном была два месяца, ходила на дневной стационар, ей ставили уколы, таблетки были не нужны, только уколы на дневном стационаре ставили. Ему известно о том, что деньги от продажи квартиры по <адрес> были разделены в равных долях была между Тутыниным Г.В. и его братом Т.А., об этом говорила бабушка в феврале 2020 года, при передаче денежных средств он не присутствовал.

Опрошенный в качестве свидетеля Т.А. в судебном заседании пояснил, что приходится родным братом Тутынину Г.В. и сыном Т.Н. Квартиру по <адрес> Тутынин Г.В. и Т.Н. продали в 2020 году, точно дату не знает. Перед продажей в последнее время в данной квартире проживала Т.Н., в настоящее время проживает в квартире по <адрес>. Он проживал с мамой вместе с 1998 года по 2013-2014 годы, в 2014 году приобрел квартиру и переехал. Т.Н. какое-то время проживала одна, потом с ней Меньшикова О.Г. Инициатором продажи квартиры по <адрес> был он (свидетель), квартиру продавали с 1990-х годов, в 2020 году продали, зимой. Продали квартиру, договаривались с братом Тутыниным Г.В., что деньги поделят поровну. Потом по продаже квартиры мама попросила отдать деньги брату Тутынину Г.В. на покупку квартиры, точную сумму сделки по продаже квартиры по <адрес> не знает, он согласился. Причитающуюся ему долю по просьбе Т.Н. он отдал своему брату Тутынину Г.В., деньги ему не отдавали, был просто разговор, он согласился, потом Т.Н. сказала, что квартира приобретена, хватило той суммы от продажи. Он попросил, чтобы Т.Н. написала дарственную на всякий случай о том, что дарит 750 000 руб. брату Тутынину Г.В. У него самого имеется две квартиры по <адрес>, квартиры были приобретены в 2017 году, знает о том, что ему причиталось 800 000 руб., но он эти деньги не получал, с Т.Н. договорились о том, что эти деньги пойдут на покупку однокомнатной квартиры для Тутынина Г.В.

Так, из содержания ответов на запросы суда из АО «ОТП Банк» следует, что в данном банке на имя Т.А. открыты счета (л.д. 62-66 т. 2), на одном из указанных счетов ДД.ММ.ГГГГ были размещены денежные средства в размере 803 000 руб., которые сняты ДД.ММ.ГГГГ, движения средств по остальным счетам не имеется.

Из ответа на запрос суда из ПАО «Промсвязьбанк» следует, что в данном банке также имеются счета, открытые на имя Т.А. по вкладам «Мой доход» (открыт ДД.ММ.ГГГГ), «Моя выгода» (открыт ДД.ММ.ГГГГ), «Мой доход» (открыт ДД.ММ.ГГГГ), «Моя выгода» (открыт ДД.ММ.ГГГГ), «Мой доход» ДД.ММ.ГГГГ), «Солидный процент» (открыт ДД.ММ.ГГГГ), «Мой доход» (открыт ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 72-77, 108-118 т. 2), по выпискам о движении средств по указанным счетам следует, что с июня 2019 года осуществлялось пополнение одного из счетов на суммы <данные изъяты>). На одном из счетов имеется вклад на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выполнена его пролонгация, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сняты со счета, на другом счете имелся вклад на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ выполнена его пролонгация, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сняты. Также ДД.ММ.ГГГГ на еще один счет Т.А. внесены денежные средства во вклад в сумме <данные изъяты>., которые сняты со вклада ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в дело представлен ответ на запрос из Банка ГПБ (АО), согласно которому в Газпромбанке на имя Т.А. ДД.ММ.ГГГГ были открыты счет по карте, счет ко вкладу «Успех» (ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ также открыт счет ко вкладу «Успех» (ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет внесены денежные средства в размере <данные изъяты>.) (л.д. 129 т. 2).

Из ответа на запрос суда из ПАО Сбербанк следует, что на имя Т.А. также открыты в банке счета (л.д. 79-92 т. 2), движение средств по указанным счетам имеется, но в незначительных суммах (текущие приходные и расходные операции на небольшие суммы, за период с 2018 года до настоящего времени лишь несколько операций по внесению денежных средств на суммы не более 36000 руб.).

При этом согласно ответу на запрос из Управления Росреестра по Омской области (л.д. 70 т. 2) Т.А. на праве собственности принадлежит две квартиры по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Иных объектов недвижимости не имеется.

Таким образом, суммы денежных средств, внесенные на счета по вкладам в апреле и мае 2020 года в Газпромбанке в размере 740 000 руб. и 500 000 руб. имелись в распоряжении Т.А. еще до продажи квартиры по ул. <адрес>. Из пояснений Т.А. следует, что денежные средства у него имеются в указанных размерах, точные суммы знает только он, денежные средства он периодически размещает в разных банках для получения процентов по вкладам на наиболее выгодных условиях, что подтверждается представленными выписками по счетам из банков.

Кроме того, из содержания договора купли-продажи квартиры по <адрес> следует, что данная квартира была продана Тутыниным Г.В. и Т.Н. за 2 380 000 руб., из которых только 1900000 руб. были перечислены на счет Тутынина Г.В. в банке, первоначальный взнос согласно условиям договора был передан наличными денежными средствами. Убедительных доводов относительно того, что сумма первоначального взноса не поступила в распоряжение Тутынина Г.В. и Т.Н. в судебном заседании сторонами приведено не было, в связи с изложенным суд полагает возможным считать установленным факт поступления в распоряжение истца и Т.Н. денежных средств от продажи квартиры по <адрес> в размере 2 380 000 руб.

Таким образом и принимая во внимание, что документально подтверждается факт вложения в приобретение спорной квартиры по ул. <адрес> денежных средств, полученных Тутыниным Г.В. в результате продажи его личного имущества – доли в праве квартиру по <адрес>, приобретенной в порядке приватизации до вступления в брак с Т.М. (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), а также на денежные средства, полученные истцом по сделке дарения от его матери Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, является личной собственностью истца, а потому не подлежит включению в наследственную массу после смерти супруги истца Т.М.

Доводы стороны ответчика о том, что в приобретение спорной квартиры по ул. <адрес> были вложены общие средства супругов Тутынина Г.В. и Т.М., своего подтверждения не нашли.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что указанное жилое помещение полностью или частично было приобретено на совместные денежные средства супругов Тутынина Г.В. и Т.М., в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку, как уже было указано выше, наличие каких-либо накоплений у супругов на дату приобретения спорного объекта недвижимости подтверждено не было, а кредит на сумму 280 000 руб. (с учетом перечисленной банком суммы страховой премии по договору страхования Т.М.) во-первых, получен на потребительские нужды и не являлся целевым, а во-вторых, указанная сумма денежных средств не соотносится со стоимостью квартиры и вложенных в нее денежных средств, полученных от продажи квартиры по <адрес>, из которых 1 000 000 руб. остался на счете после зачисления от покупателя данной квартиры, а из снятых денежных средств в сумме 900 000 руб. (100 000 руб. и 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) 750 000 руб. были переданы Т.Н. Тутынину Г.В. по договору дарения.

Доводы Меньшиковой О.Г. в судебном заседании о том, что к представленной в дело дарственной от ДД.ММ.ГГГГ следует отнестись критически, поскольку Т.Н. данная расписка была написана не в указанную дату, а намного позднее, суд находит несостоятельными, поскольку сама Т.Н. в судебном заседании подтвердила факт передачи денежных средств сыну Тутынину Г.В., а источник появления указанной суммы денежных средств, вырученных от продажи квартиры по <адрес>, не вызывает сомнений и подтвержден документально.

С учетом достаточности указанных сумм для приобретения спорной квартиры по ул. <адрес> стоимостью 1 525 000 руб. не имеют правового значения доводы сторон о том, что кредитные средства были потрачены на приобретение строительных материалов, приобретение лекарственных средств и возврат долга по договору займа между Т.М. и ее родной сестрой, хотя в указанной части ни одной из сторон не представлено допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства, на которые ссылались стороны.

Действительно из представленной медицинской документации и ответов на запрос суда следует, что Т.М. находилась на больничном длительное время, однако факт затраты денежных средств на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов своего письменного подтверждения не нашел.

Опрошенная в качестве свидетеля К.О. в судебном заседании пояснила, что Т.М. приходилась ей тётей и крёстной, Тутынин Г.В. ее супруг. Квартира по <адрес> принадлежала Т.Н. и Тутынину Г.В., продана в феврале. Т.Н. в последнее время проживала одна, после продажи квартиры проживает на <адрес> в квартире сына Т.А. С Т.М. она (свидетель) всегда была вместе, Т.М. была ей как мама. Квартира по <адрес> была продана в связи с тем, что Т.Н. одна, ей стало тяжело оплачивать квартиру и ухаживать за собой. Как распределила деньги от продажи квартиры Т.Н., ей не известно, знает о том, что она подарила деньги Тутынину Г.В., знает об этом от Тутынина Г.В. и Т.Н. Слышала в начале марта о том, что 1 000 000 руб. достался Тутынину Г.В., остальные деньги он должен был отдать Т.Н. Т.А. и Т.Н. решили подарить деньги Тутынину Г.В., чтобы он купил квартиру на свое имя. До этого у него была доля в квартире по <адрес>. Т.М. говорила, что свекровь дарит Тутынину Г.В. деньги с условием, что квартира будет оформлена на его имя, брачный договор составить они не успели, так как смерть была скоропостижной. На больничный Т.М. не ходила, в январе получила травму и с перерывами выходила на работу. Так как заработная плата была маленькой и у Тутынина Г.В. тоже, существовать им было не на что. Все расходы по квартире лежали на Т.М. При жизни она (свидетель) посещала Т.М. несколько раз в неделю. Единственный кредит, который брался Т.М., они оформляли вместе, она сопровождала Т.М. лично в ПАО «Сбербанк», офис расположен по <адрес>, ООТ «Хлебозавод». Кредит был один, потребительский, чтобы отдать долг за ремонт, также на кредитные средства покупались дорогостоящие лекарства, кололи в плечевой сустав. С Т.М. они ходили на прием к врачам, она сопровождала Т.М., обследование проходили платно, на лечение ушло около 50000 – 60000 руб. Мать свидетеля уезжала в Москву и ей понадобились деньги, Т.М. ей отдала долг, о каких суммах займа идет речь, она не знает. Сумма кредита была 300 000 руб. Ремонт в квартире по <адрес> делался перед Новым годом в декабре 2020 года, в 2019 году делался ремонт, подвесной потолок, были наклеены обои в зале, установлены двери в ванную комнату, делали балкон. Наклеили одни обои, 3 полосы, они им разонравились, поэтому их сняли и поменяли на другие обои светлого цвета. Помнит, что гирлянда висела на стене и в подвесном потолке отражалась, линолеум в зале меняли.

Однако, ни данный свидетель, ни истец и Тутынин А.Г., которые проживали совместно с Т.М. в данный период нахождения на лечении, не смогли назвать точные наименования лекарственных препаратов, приобретенных Т.М., подтвердить их стоимость и факт их приобретения, периодичность приобретения и фактическое использование их Т.М. для лечения. Из ответов на запросы суда также следует, что лечение Т.М. в связи с полученной травмой было предоставлено последней за счет программы обязательного медицинского страхования бесплатно.

По аналогичным мотивам суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что ремонт в квартире по <адрес> был выполнен на кредитные средства (и соответствующие возражения ответчика Меньшиковой О.Г., пояснившей, что ремонт был сделан задолго до взятия кредита).

В указанной части в материалы дела представлены фотографии, из которых не представляется возможным установить, в какие именно даты и в каком объеме были выполнены ремонтные работы и на какие суммы приобретались соответствующие строительные материалы.

Вместе с тем, из пояснений опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Г. следует, что Т.М. является ее родной сестрой, семья сестры жила очень бедно, она помогала сестре, приобретала таблетки, продукты, давала деньги. В ноябре 2019 года Т.М. попросила занять деньги на ремонт квартиры по <адрес>, она дала сестре в долг 150 000 руб. наличными, вернула долг в марте, т.к. ей (свидетелю) понадобились деньги на лечение. Т.М. говорила о том, что квартира, которую приобрели в марте 2020 года, покупалась за счет средств, которые дала мама супруга сестры – Т.Н.

Свидетелем, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, даны последовательные непротиворечивые показания, оснований не доверять которым суд не усматривает. Тот факт, что между Т.М. и Г. не оформлялись договоры займа в письменной форме при предоставлении последней Т.М. денежных средств в размере 150 000 руб., с учетом близкого родства указанных лиц не ставит под сомнение наличие у умершей Т.М. заемных обязательств, тем более, что данные обстоятельства подтвердила и свидетель К.О., также предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и сам истец. Оснований не доверять данным показаниям суд не усматривает.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные Тутыниным Г.В. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Тутынина Г.В. удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, единоличной собственностью Тутынина Г.В..

Исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из состава наследственной массы, открывшейся после смерти Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                    Н.А. Шевцова