Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-305/2022 ~ М-292/2022 от 28.07.2022

УИД № 58RS0014-01-2022-000479-58 (2-305/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Колышлей29 сентября2022 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием представителя ответчика Глуховой Ю.С. Аржаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Миронова Алексея Валерьевича, Шеварева Андрея Валерьевича к Юскаеву Равилю Аннуловичу, Глуховой Юлии Сергеевне о признании договора купли -продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.В., Шеварев А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Юскаеву Р.А., Глуховой Ю.С. о признании договора купли - продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины, указав, что 10.09.2002 года они и их мама ФИО1 согласно договору купли-продажи, заверенному нотариусом ФИО4, купили у Юскаева Р.А. в равныхдолях каждый земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью - 3 420 кв.м., и расположенный в границах данного участка жилой дом, площадью - 54,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома расчет за приобретенное недвижимое имущество был произведен в полном объеме до подписания настоящего договора. После заключения данной сделки они переехали на постоянное место жительства и зарегистрировались по указанному адресу, вели общее хозяйство, содержали дом в надлежащем виде, регулярно оплачивали коммунальные услуги, на земельном участке выращивали овощи и фрукты, вели подсобное хозяйство. Со временем они обзавелись семьями и переехали жить в <адрес>, но место регистрации не меняли по настоящее время. Их мама – ФИО1 до дня своей смерти была зарегистрирована и проживала в указанном доме. О том, что принадлежащая им на основании договора купли-продажи недвижимость не прошла государственную регистрацию в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, они узнали лишь после смерти мамы, так как в момент совершения сделки являлись несовершеннолетними, в подписании договора не принимали участия, от их имени действовал представитель на основании доверенности. Вместе с тем им стало известно, что согласно выпискамиз ЕГРН правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> стала Глухова Ю.С., о которой им ничего не известно. Дата регистрации права - 01.06.2022 года. Юскаева М.Р., действующая от имени Юскаева Р.А по доверенности от 11.02.2022 года, удостоверенной нотариусом г. Пенза ФИО2, в п. 1.4 договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 25.05.2022 года гарантирует, что указанное в настоящем договоре недвижимое имущество никому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит, свободно от законных прав третьих лиц, что не соответствует действительности, так как данное недвижимое имущество было продано 10.09.2002 года согласно договору купли-продажи, и в настоящее время законными собственниками данного недвижимого имущества являются они. Действия ФИО23 по отчуждению объектов недвижимости в пользу Глуховой Ю.С. не являются добросовестными, так как затрагивают и нарушают их интересы и законные права, поскольку они владеют данными объектами недвижимости с 10.09.2002 года. С учетом изменений исковых требований, просят признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 25.05.2022 года, в результате которого право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № перешло от Юскаева Равиля Аннуловича к Глуховой Юлии Сергеевне; применить последствия недействительности сделки в виде возврата данного недвижимого имущества одной из сторон сделки –Юскаеву Р.А., взыскать с ответчиков в их пользу государственную пошлину по делу в сумме 9 703 рубля.

Определением от 02.08.2022 года данное гражданское дело принято к производству суда.

Истцы Миронов А.В. и Шеварев А.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик Глухова Ю.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика Глуховой Ю.С. Аржаев В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.04.2019 года,зарегистрированной в реестре за №,в судебном заседании вопрос об оставлении данного дела без рассмотрения оставил на усмотрение суда, о рассмотрении дела по существу не требовал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело без участия представителя Росреестра по Пензенской области.

Ответчик Юскаев Р.А. умер 18.08.2022 года, что подтверждается корешком медицинского свидетельства о смерти, выданным ГБУЗ «Городская поликлиника» 18.08.2022 года (л.д. 150, 153).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 31.08.2022 года данное гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 22 сентября 2022 года,о чем все участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены (л.д. 130 -133, 147).

В указанное время истцы Миронов А.В. и Шеварев А.В.,ответчик Глухова Ю.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика Глуховой Ю.С. Аржаев В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.04.2019 года,зарегистрированной в реестре за №, в суд не явился, телефонограммой сообщил, что не может участвовать в судебном заседании в связи с травмой ноги (л.д. 146).

В связи с неявкой участников судебного разбирательства судебное заседание было отложено на 29 сентября 2022 года на 10 часов, о чем все участники судебного разбирательства должным образом были уведомлены (л.д. 149, 155-156, 159, 161-164).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истцы Миронов А.В. и Шеварев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились по вторичному вызову в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что имеются все основания к тому, чтобы оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Миронова Алексея Валерьевича, Шеварева Андрея Валерьевича кЮскаеву Равилю Аннуловичу, Глуховой Юлии Сергеевне о признании договора купли - продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины- оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснитьистцам Миронову А.В. и Шевареву А.В., что в случае, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Колышлейским районным судом Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова