Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 21.03.2023

Республика Карелия, г.Сортавала, ул.Лесная, д.2                                                Дело № 12-13/2023

СОРТАВАЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2023 г.                                                                                  г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Маркова Алена Викторовна при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Д.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» на постановление государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления должностного лица Северного МУГАДН Ространснадзора от <Дата обезличена> ООО «ФТК «Сортранс» подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен> рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В поданной и подписанной защитником ООО «ФТК «Сортранс» Орловым А.А. в суд жалобе поставлен вопрос об отмене постановления о назначении наказания в связи с допущенными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении существенными нарушениями процессуальных требований, закрепленных в КоАП РФ, об определении территориальной подсудности.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, от защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны подателя жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В силу положений п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и ответственности за нарушение порядка их выполнения» водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

Установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании решения начальника Северного МУГАДН Ространснадзора от 27.12.2022 № 59-РЗ, принятого в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 48-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном и дорожном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1043, должностными лицами контролирующего органа проводился постоянный рейд по проверке, в том числе деятельности по осуществлению международных автомобильных перевозок.

<Дата обезличена> в <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> уполномоченным должностным лицом Северного МУГАДН Ространснадзора был выявлен факт нарушения ООО «ФТК «Сотранс» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, предусмотренных абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и ст. 8 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и ответственности за нарушение порядка их выполнения», Приложения – Контрольное устройство Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, <Дата обезличена> с поправкой ECE/TRANS/SC.1/386/Add.l JN 20/09/2010).

Вменяемое юридическому лицу административно наказуемое деяние выразилось в допуске транспортного средства «<Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, в составе полуприцепа «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, для перевозки груза под управлением водителя Иванова В.И. с месте постоянной стоянки, указанной в путевом листе от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сроком действия по <Дата обезличена> (<Дата обезличена> в <Номер обезличен>) без тахографа (тахограф неисправный).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «ФТК Сотранс» государственным инспектором отдела контрольно-надзорной деятельности Северного МУГАДН Ространснадзора <Дата обезличена> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

<Дата обезличена> на основании постановления уполномоченного должностного лица ООО «ФТК «Сортранс» привлечено к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен> рублей.

Между тем при принятии обжалуемого постановления не были учтены следующие значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч. 1). Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения (ч. 4).

    Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

    В ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ законодателем при этом установлено, что дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> должностным лицом Северного МУГАДН Ространснадзора составлены протокол осморта транспортного средства <Данные изъяты> <Номер обезличен> и акт постоянного рейда <Номер обезличен>, в котором зафиксировано вменяемое ООО «ФТК «Сортанс» нарушение обязательных требований в затронутой сфере.

На основании постановления государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Номер обезличен> водитель Иванов В.И., под управлением которого находилось вышеуказанное транспортное средство, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

<Дата обезличена> должностным лицом изготовлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ФТК «Сотранс», который был составлен в отсутствии привлекаемого лица (его законного представителя или защитника) <Дата обезличена>.

Копия протокола об административном правонарушении, содержащая извещение о месте и времени рассмотрения дела, была направлена в адрес юридического лица и получена им <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> должностным лицом контролирующего (надзорного) органа принято постановление о назначении административного наказания за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Исследование представленных материалов показало, что в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица, в постановлении отражены: копия акта постоянного рейда, протокол осмотра транспортного средства, фотоматериалы свидетельства о регистрации транспортного средства, полуприцепа, водительского удостоверения, путевого листа, транспортной накладной, копия постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Номер обезличен>, копия решения о проведении постоянного рейда, копия извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отчет об отслеживании почтового отправления, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем данных, позволяющих сделать вывод о том, что по делу совершались процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в материалах дела не содержится, почти все необходимые документальные доказательства, положенные в основу обвинения, были в распоряжении должностного лица на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В рассматриваемом случае должностным лицом административного органа не было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, комплекс процессуальных действий, свидетельствующих о его проведении, осуществлен не был.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что административное расследование по делу фактически не проводилось, дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту его совершения, которым, как следует из обжалуемого постановления, является место регистрации юридического лица: <Адрес обезличен>

Вместе с тем дело рассмотрено должностным лицом административного органа по месту нахождения контролирующего (надзорного) органа.

Указанное нарушение процессуальных требований, закрепленных в КоАП РФ, является существенным, свидетельствует о несоблюдении в ходе рассмотрения дела установленного в ст. 1.6 КоАП РФ требования, в связи с чем состоявшийся по настоящему делу акт привлечения лица к административной ответственности законным и обоснованным признать нельзя.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, и согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к ответственности вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения в действии (бездействии) лица обсуждаться не может, отсутствует процессуальная возможность для возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Сортавальский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Лесная, д. 2) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ №1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                     (подпись)                                      А.В.Маркова