Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2024 ~ М-342/2024 от 21.05.2024

УИД 66RS0№-21

Дело № 2-427/2024

Мотивированное решение составлено 27 августа 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                                                                           город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Вдовиной Оксане Николаевне, Вдовиной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества ФИО2,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2017 года между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 4 000 рублей, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 547,5 % годовых. Сумма займа получена ФИО2 01 октября 2018 года между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, согласно которому к ИП Верейкину Р.С. в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 09 марта 2018 года. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ИП Верейкин Р.С. просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, сумму основного долга по договору займа в размере 4 000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 547,5 % годовых за период с 02 апреля 2017 года по 06 мая 2024 года в размере 12 000 рублей, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20 % годовых за период с 17 апреля 2017 года по 06 мая 2024 года в размере 5 154 рубля, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20 % годовых за период с 07 мая 2024 года по день вынесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 834 рубля 62 копейки.

Определением суда от 24 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Вдовина О.Н. 28 января 1977 года рождения и Вдовина Е.А. 13 мая 1995 года рождения.

Представитель истца ИП Верейкина Р.С. Полякова Л.Ю., действующая на основании доверенности от 01 февраля 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Соответчики Вдовина О.Н. и Вдовина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчикам заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако оно не вручено и возвращено оператором почтовой связи по истечению срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 76).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 01 апреля 2017 года между ООО МФО «Перспектива Плюс» ФИО2 заключен договор потребительского займа на сумму 4 000 рублей на срок 15 календарных дней (л.д. 12-14). ООО МФО «Перспектива Плюс» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило, согласно расходному кассовому ордеру от 01 апреля 2017 года ФИО2 денежные средства получил (л.д. 16).

      Согласно записи акта о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Исходя из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

На момент своей смерти ФИО2 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с дочерью Вдовиной О.Н. и внучкой Вдовиной Е.А., что подтверждается справкой ООО УЖК «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности по 1/3 доли ФИО2, Вдовиной О.Н. и Вдовиной Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследником ФИО2 по закону первой очереди в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является только дочь Вдовина О.Н. Доказательствами наличия у Вдовиной Е.А. права наследования по праву представления после смерти наследников первой очереди суд не располагает.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из вышеизложенного следует, что наследником ФИО2, фактически принявшим наследство, является его дочь Вдовина О.Н., поскольку она по настоящее время является собственником доли жилого помещения, еще одна доля которого принадлежала наследодателю.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

01 апреля 2017 года между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 4 000 рублей, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 547,5 % годовых. Истец предоставил в собственность ответчика 4 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от 01 апреля 2017 года (л.д. 16). Срок возврата займа – не позднее 16 апреля 2017 года, количество платежей – один, сумма процентов – 900 рублей.

За нарушение сроков возврата займа установлена ответственность ответчика в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа.

В указанный срок займ не возвращен, а ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 4 000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 547,5 % годовых за период с 02 апреля 2017 года по 06 мая 2024 года в размере 12 000 рублей, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20 % годовых за период с 17 апреля 2017 года по 06 мая 2024 года в размере 5 154 рубля, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20 % годовых за период с 07 мая 2024 года по день вынесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 799,156 % при их среднерыночном значении 599,367 %.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ООО МКК «Перспектива Плюс» ФИО2 в сумме 4 000 рублей на срок до 01 апреля 2017 года, установлена договором в размере 547,500 % годовых.

      Задолженность по основному долгу истцом определена в 4 000 рублей и ответчиками не оспорена, доказательств её оплаты на день вынесения решения судом не представлено.

В пределах срока договора с 01 апреля 2017 года по 16 апреля 2017 года подлежали уплате проценты в сумме 900 рублей, что прямо следует из условий договора займа, который не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 2 договора займа от 01 апреля 2017 года договор потребительского микрозайма вступает в силу с момента подписания настоящих ИУ и передачи денежных средств заемщику и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами. Срок возврата микрозайма – не позднее 16 апреля 2017 года.

Пунктом 6 договора займа определено, что возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется единоразовым платежом не позднее срока указанного в п. 2 настоящих ИУ. Размер (сумма) платежа 4 900 рублей.

Согласно п. 12 договора займа, за несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрозаймом, начисляются пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Начисление пени производится кредитором начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 ИУ.

На основании п. 13 договора займа заемщик дал согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств заимодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01 апреля 2017 года, содержащим подпись заемщика о получении денежных средств (л.д. 16).

01 октября 2018 года между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, согласно которому к ИП Верейкину Р.С. в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 01 апреля 2017 года, в том числе основного долга – 4 000 рублей, процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.1, начисляемых в соответствии с договором займа, а также пени/штрафы и иные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа, размер которых на момент передачи права требования составили 13 305 рублей 85 копеек. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 19-20, 21).

В соответствии с п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступают. Доказательств обратного суду, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность наследников должника по состоянию на 06 мая 2024 года составляет 21 154 рубля, в том числе, 4 000 рублей – сумма основного долга, 12 000 рублей – проценты по договору займа за период с 02 апреля 2017 года по 06 мая 2024 года, 5 154 рубля - пени по договору займа за период с 17 апреля 2017 года по 06 мая 2024 года (л.д.17). Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Однако суд не соглашается с данным расчетом истца по следующим основаниям.

Иск предъявлен о взыскании суммы основного долга 4 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 02 по 16 апреля 2017 года из ставки 547,50% годовых.

Согласно договору микрозайма от 01 апреля 2017 года, срок займа – 15 календарных дней. Таким образом, между сторонами заключен договор краткосрочного займа на срок до 1 месяца.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016) было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и, соответственно распространяются на договоры, заключенные с 01 апреля 2017 года.

В связи с этим начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России по состоянию на день заключения рассматриваемого договора средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года с учетом четырехкратного ограничения их размера.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма 01 апреля 2017 года установлена Банком России в размере 17,81 % годовых.

Таким образом, частично удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика Вдовиной О.Н. в пользу истца подлежит 20 000 рублей, из которых 4 000 рублей – основной долг, 16 000 рублей (4 000 руб. х 4) – проценты и пени. Начисление сверху еще каких-либо пени ограничено законом.

Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности умершего ФИО2 и соответчиков Вдовиной О.Н. и Вдовиной Е.А. составляет 250 975 рублей 62 копейки, за 1/3 долю умершего – 83 658 рублей 54 копейки (л.д. 70-71), что в разы больше, чем размер задолженности по договору микрозайма 20 000 рублей. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке имущества ответчиками не заявлено. Назначение оценочной экспертизы в данном случае является нецелесообразным с учетом размера требований, признанных судом подлежащими удовлетворению, вида и стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в счет возмещения судебных расходов просил взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 7 000 рублей.

Факт несения истцом данных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 05 мая 2024 года и расписками от 05 и 06 мая 2024 года (л.д. 33-35, 37, 38).

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку они связаны с рассмотрением гражданского дела, понесены истцом в связи с реализацией своего права на защиту своих интересов в судебном порядке.

Факт оказания истцу юридических услуг и их оплаты нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование произведенных расходов представителем истца указано: консультация – 1 000 рублей; составление искового заявления – 5 000 рублей; представление интересов в суде посредством Почты России (составление возражений, ходатайств, запросов, жалоб) – 1 000 рублей (л.д. 36). Как следует из материалов дела, после подачи искового заявления и принятия его к производству суда представителем каких-либо документов: возражений, ходатайств, запросов, жалоб не подавалось, следовательно, истцу оказаны услуги стоимостью 6 000 рублей (за консультацию и составление искового заявления). Цена иска при его подаче составляла 21 154 рубля. Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в размере 20 000 рублей, что составляет 95 % от первоначальной цены иска. Следовательно, с ответчика Вдовиной О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 700 рублей (6 000 руб. х 95 %).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 843 рубля 62 копейки согласно платежному поручению № от 13 мая 2024 года, которая рассчитана им, исходя из цены иска. Исходя из частичного удовлетворения иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Вдовиной О.Н. в пользу ИП Верейкина расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 рубль 44 копейки (843,62 руб. х 95 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Вдовиной Оксане Николаевне и Вдовиной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовиной Оксаны Николаевны (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 01 апреля 2017 года в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 рубль 44 копейки, всего 26 501 (двадцать шесть тысяч пятьсот один) рубль 44 копейки.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                      О.А. Закирова