Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2022 ~ М-832/2022 от 12.05.2022

    Дело № 2 – 990/2022

    УИД: 42RS0037-01-2022-001711-05

    Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                                      06 июля 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                     Жилякова В.Г.

при секретаре                          Ореховой А.А.,

с участием:

представителя истца                                                                      Чулашова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова В..В. к Березовской Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 4-6).

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является отцом Симоновой М.В., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

31.10.2021 года дочь истца Симонова М.В. погибла в результате ДТП. В момент гибели при ней были ее личные вещи:

- золотой комплект серег 585 пробы, стоимостью 9000 рублей;

- женская золотая цепочка с золотым крестиком 585 пробы стоимостью 9000 рублей;

- женская золотая подвеска в виде креста, 585 пробы стоимостью 6000 рублей;

- женское золотое кольцо с камнем белого цвета 585 пробы, общей стоимостью 9000 рублей;

- женское золотое кольцо без вставок 585 пробы, общей стоимостью 12000 рублей;

- женское золотое кольцо из вставок мелких камней белого цвета, 585 пробы, стоимостью 9000 рублей;

Указанные вещи являются имуществом Симоновой М.В., подаренным дочери истцом и родственниками. Согласно документам, фигурирующим в материалах уголовного дела, возбужденного по факту ДТП, послужившего причиной смерти дочери истца, перечисленные выше личные вещи Симоновой М.В. были переданы сотрудниками морга на хранение ответчику Березовской Ю.А., не являющейся близким родственником Симоновой М.В.

У ответчика Березовской Ю.А. не могло возникнуть каких либо прав собственности в отношении имущества принадлежащего Симоновой М.В., в связи с чем, удержание указанного имущества ответчицей является незаконным, так как истец является единственным наследником Симоновой М.В. и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В феврале 2022 года истец обратился к ответчику Березовской Ю.А. с требованием о возврате имущества дочери Симоновой М.В., но требования истца остались без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно заключению эксперта № *** от 29.03.2022 года общая стоимость истребуемого имущества составляет 54000 рублей. При обращении в суд, истцом были понесены судебные расходы, в виде оплаченной госпошлины в сумме 1820 рублей, оплаты эксперту в сумме 5000 рублей, оплаты юристу за оформление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Истец считает, что ответчик Березовская Ю.А. обязана вернуть ему все личные вещи дочери истца Симоновой М.В.:

- комплект золотых серег стоимостью 9000 рублей;

- женская золотая цепочка мелкого плетения стоимостью 9000 рублей;

- женская золотая подвеска крестик стоимостью 6000 рублей;

- женское золотое кольцо с камнем белого цвета стоимостью 9000 рублей;

- женское золотое кольцо с вставками из мелких камней белого цвета стоимостью 9000 рублей;

- женское золотое кольцо без камня стоимостью 12000 рублей,

а всего имущества общей стоимостью 54000 рублей.

Кроме этого ответчик Березовская Ю.А. обязана возместить истцу понесенные судебные расходы в размере 11820 рублей, из расчета: 1820 рублей госпошлина в суд + 5000 рублей оплачено эксперту + 5000 рублей оплачено юристу за оформление иска.

На основании изложенного истец просит суд:

1.Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Березовской Ю.А. следующее имущество:

- комплект золотых серег стоимостью 9000 рублей;

- женская золотая цепочка мелкого плетения стоимостью 9000 рублей;

- женская подвеска золотая в виде креста стоимостью 6000 рублей;

- женское кольцо золотое с камнем белого цвета стоимостью 9000 рублей;

- женское кольцо золотое из вставок мелких камней белого цвета стоимостью 9000 рублей;

- женское золотое кольцо без вставок стоимостью 12000 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 11820 рублей.

Истец Симонов В.В. в судебное заседание не явился, телефонограммой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52).

Представитель истца Чулашов В.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 105), в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнив их требованием о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости имущества в случае невозможности его истребования в натуре. Просил суд удовлетворить исковые требования Симонова В.В. в полном объеме.

Ответчик Березовская Ю.А., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 55), в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, вследствие чего суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Симонова В.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из указанной нормы права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обязан указать какое имущество он просит истребовать из чужого незаконного владения, идентифицировать это имущество, указав его индивидуальные признаки, позволяющие отличить его от другого аналогичного имущества; доказать факт принадлежности ему имущества, и на каком праве оно ему принадлежит; доказать факт того, что имущество находится у ответчика и незаконно удерживается им.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является отцом Симоновой М.В., *** года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении (л.д. 11).

Из указанного Свидетельством о рождении усматривается, что матерью Симоновой М.В., *** года рождения, является Симонова А.А..

Из Постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Юрга следственного управления Следственного комитета России по Кемеровской области-Кузбассу от 30.12.2021 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 31.10.2021 Симонова М.В., *** года рождения, а также ее мать Симонова А.А. умерли от полученных травм (л.д. 18-32).

Факт смерти Симоновой М.В., *** года рождения, подтверждается также Свидетельством о смерти (л.д. 10).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ истец является наследником Симоновой М.В., *** года рождения, первой очереди.

Из Свидетельств о праве на наследство по закону следует, что истец принял наследство после смерти Симоновой М.В., *** года рождения (л.д. 106, 107).

Из Заключения судебно-медицинского эксперта № *** от 29.11.2021 по результатам исследования трупа Симоновой М.В., *** года рождения, следует, что по результатам внешнего осмотра трупа установлено: в мочках ушей серьги-кольца из желтого металла, на шее цепь с крестиком из желтого металла, на среднем пальце левой руки кольцо из желтого металла с прозрачным камнем, на первом пальце левой руки кольцо из желтого металла и кольцо из желтого металла с прозрачными камнями (л.д. 44)

О наличии указанных ювелирных украшений на трупе Симоновой М.В. также указано в Протоколе осмотра места происшествия от 31.10.2021 (л.д. 64-84).

Таким образом, доводы истца о том, что в момент смерти Симоновой М.В., *** года рождения, на ней были надеты вышеуказанные ювелирные украшения, нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Из выкипировки из журнала ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» усматривается, что одежда и ювелирные украшения, принадлежащие умершей Симоновой М.В., были выданы ответчику Березовской Ю.А. (л.д. 50).

Указанное обстоятельство ответчиком Березовской Ю.А. не опровергнуто.

В то же время в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства. Принятие наследником по закону части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из смысла указанной нормы права и разъяснений Верховного Суда следует, что наследник, принявший наследство, является собственником наследственного имущества, в чем бы оно не выражалось, где бы и у кого бы ни находилось, и когда бы ни было обнаружено.

Таким образом, истец является собственником вышеуказанных ювелирных украшений, принадлежащих его умершей дочери Симоновой М.В..

Ответчик наследником первой очереди умершей Симоновой М.В. не является.

Из Претензии истца следует, что он требовал от ответчика возврата ему вышеуказанных ювелирных украшений, принадлежащих его умершей дочери Симоновой М.В. (л.д. 13, 14-15).

Ответчиком Березовской Ю.А. суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что вышеуказанные ювелирные украшения принадлежали умершей дочери истца Симоновой М.В..

Ответчиком Березовской Ю.А. суду не представлены возражения и доказательства, опровергающие факт того, что вышеуказанные ювелирные украшения, принадлежащие умершей Симоновой М.В., у нее не находятся, а также подтверждающие, что принадлежащие умершей Симоновой М.В. ювелирные украшения переданы ею истцу Симонову В.В.

Ответчиком Березовской Ю.А. суду не представлено доказательств того, что она имеет право владеть и пользоваться принадлежащими умершей Симоновой М.В. ювелирными украшениями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Березовская Ю.А. без законных оснований удерживает у себя вышеуказанные ювелирные украшения, принадлежащие истцу по праву наследования, что влечет удовлетворение требования истца об истребовании из незаконного владения ответчика вышеуказанных ювелирных украшений.

Из представленного истцом суду Заключения эксперта ООО «Юргинский экспертно-правовой Центр «Независимая экспертиза» (л.д. 33-42) следует, что стоимость ювелирных украшений определена в суммах:

- комплект золотых серег стоимостью 9000 рублей;

- женская золотая цепочка мелкого плетения стоимостью 9000 рублей;

- женская подвеска золотая в виде креста стоимостью 6000 рублей;

- женское кольцо золотое с камнем белого цвета стоимостью 9000 рублей;

- женское кольцо золотое из вставок мелких камней белого цвета стоимостью 9000 рублей;

- женское золотое кольцо без вставок стоимостью 12000 рублей.

Общая стоимость указанных ювелирных украшений составляет 54000 рублей.

Ответчиком возражений, а также доказательств того, что стоимость вышеуказанных ювелирных украшений составляет иную сумму, суду не представлено. Доводы истца в указанной части ответчиком также не опровергнуты.

Так как истец не является фактическим владельцем ювелирных украшений, он был лишен возможности оценить их фактическую стоимость, вследствие чего им представлена приблизительная оценка.

Ответчик, напротив, фактически владея ювелирными украшениями, имела возможность произвести их фактическую оценку, однако, не сделала этого и представленную истцом оценку не опровергла.

При указанных обстоятельствах, суд принимает стоимость вышеуказанных ювелирных украшений в суммах, определенных Заключением эксперта ООО «Юргинский экспертно-правовой Центр «Независимая экспертиза» и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика стоимости вышеуказанных ювелирных украшений в сумме 54000 рублей в случае невозможности истребования от ответчика вышеуказанных ювелирных украшений.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Из чека-ордера следует, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820 рублей (л.д. 7).

Из квитанции следует, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате почтовых услуг за отправку искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в сумме 75 рублей 20 копеек (л.д. 8).

Из кассового чека и Акта выполненных работ следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Юргинский экспертно-правовой Центр «Независимая экспертиза» по оценке стоимости ювелирных украшений в сумме 5000 рублей (л.д. 16, 17).

Указанные расходы понесены истцом в связи с подачей в суд вышеуказанного искового заявления, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Однако, ни истцом, ни его представителем суду не представлено доказательств несения истцом данных расходов, вследствие чего указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1820 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 ░░░░░░ 20 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6895 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.07.2022 ░░░░