Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-398/22

№

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                               «10» октября 2022 года

         Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Филиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Вавиловой Ф.Н.,

защитника – адвоката Кировой А.П.,

подсудимого Чечетина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Чечетина Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чечетин Д.В. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чечетин Д.В., являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, находясь у <адрес>, управляя автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга лейтенантом полиции <ФИО>5 и при проверке документов, для подтверждения права управления транспортным средством, умышленно, предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь серийный №АВ 224079, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя «ЧЕЧЕТИН ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по способу нанесения защитной сетки, основного и вносимого печатных текстов, линий графления, номера документа, выполнено способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Специальные элементы защиты имитированы. Бланк данного водительского удостоверения выполнен способом, не обеспечивающим выпуск /печать/ данного вида продукции Республики Беларусь. Таким образом, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, путем предъявления его сотруднику полиции.

Подсудимый Чечетин Д.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Кроме того, в ходе судебного заседания Чечетин Д.В. подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, результаты дознания в сокращенной форме не оспаривал.

Защитник подсудимого - адвокат Кирова А.П. поддержала ходатайство Чечетина Д.В. о применении особого порядка по делу при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства Чечетина Д.В. и постановления приговора без проведения судебного следствия при сокращенной форме дознания.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены и рассматривает уголовное дело в отношении Чечетина Д.В. в соответствии со ст.226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, находясь у <адрес>, Чечетин Д.В. управляя автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак О 574 УЕ 198, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга лейтенантом полиции <ФИО>5 и при проверке документов, для подтверждения права управления транспортным средством, предъявил водительское удостоверение Республики Беларусь серийный № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя «ЧЕЧЕТИН ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ», которое вызвало у инспектора сомнение в подлинности; рапортом о задержании Чечетина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято водительское удостоверение на имя «ЧЕЧЕТИН ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ» выданное ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение по способу нанесения защитной сетки, основного и вносимого печатных текстов, линий графления, номера документа, выполнено способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Специальные элементы защиты имитированы. Бланк данного водительского удостоверения выполнен способом, не обеспечивающим выпуск /печать/ данного вида продукции Республики Беларусь; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя «ЧЕЧЕТИН ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ»; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщено водительское удостоверение на имя «ЧЕЧЕТИН ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ», хранится при материалах дела; протоколом допроса свидетеля <ФИО>5, согласно которому он заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, под управлением Чечетина Д.В., при проверке документов Чечетин Д.В. предъявил водительское удостоверение, которое вызвало сомнения в подлинности, в связи с чем, было изъято, в присутствии понятых и направлено на исследование; протоколом допроса Чечетина Д.В. согласно которым, он вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины Чечетина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных ранее обстоятельствах. Все процессуальные и следственные действия по уголовному делу проводились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Письменные доказательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом не установлено. Суд полностью доверяет показаниям Чечетина Д.В., поскольку его показания, согласуются с письменными доказательствами по делу, противоречий, в том числе, влияющих на доказанность вины Чечетина Д.В. они не содержат. Оснований для оговора Чечетина Д.В. и его самооговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Чечетина Д.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Чечетина Д.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает наличие у Чечетина Д.В. малолетнего ребенка.

Чечетин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать пенсионера, данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, то обстоятельство, что на учете в ПНД и НД Чечетин Д.В. не состоит, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, работает.

С учётом данных о личности подсудимого, учитывая, что Чечетин Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, будут достигнуты путём назначения Чечетину Д.В. наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ с установлением определенных ограничений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого Чечетина Д.В. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: