Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 (2-5734/2022;) ~ М-5617/2022 от 16.11.2022

Дело №

64RS0046-01-2022-008619-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                   г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

с участием представителя истца Щербаковой В.В.,

представителя ответчика Яковенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вячиной Л.У. к Сахарову В.А. о сохранении дома в переустроенном состоянии, выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении долевой собственности,

установил:

Вячина Л.У. обратилась с иском к Сахарову В.А о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, в котором указала следующее.

Вячиной Л.У. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/7) земельный участок, площадью 718 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с тремя сараями, гаражом, наружными сооружениями, площадью 142 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Сахарову В.А. принадлежит 4/7 доли указанного земельного участка и жилого дома на праве общей долевой собственности.

Истец проживает в помещении общей площадью 64,8 кв.м. в том числе: в литер № (пристройка), общей площадью 44,4 кв.м., литер № (помещения коридора I санитарного узла), общей площадью 10,6 кв.м., литер № (помещение пристройки), общей площадью 5,8 кв. м, литер № (помещение пристройки), общей площадью 4,0 кв.м.

Ответчик проживает в помещении общей площадью 95.4 кв.м., в том числе: литер № (помещение основного строения), общей площадью 58,3 кв.м., литер № (помещение двух кухонь в пристройке), общей площадью 28,7 кв.м., литер № (помещение пристройки), общей площадью 3,5 кв.м., литер № (помещение пристройки), общей площадью 4,9 кв.м.

Техническая возможность раздела домовладения имеется, при этом каждый будет пользоваться своей изолированной частью дома.

Фактические границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, закреплены на местности ограждением (забором), не пересекают как документальные, так и фактические границы смежных участков, права смежных землепользователей не нарушают, земельный участок имеет фактическую площадь 293 кв.м, расположен за пределами границ охранных зон инженерных коммуникаций, а также за пределами красных линий.

Согласно сложившемуся землепользованию установлены границы двух земельных участков в счет 3/7 доли, принадлежащей истцу, и в счет 4/7 доли, принадлежащей ответчику.

Земельный участок является делимым, а, следовательно, доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела, по результатам проведенной по делу экспертизы истцом требования были дополнены и уточнены следующим образом.

Поскольку технически возможен реальный раздел жилого дома с тремя сараями, гаражом и наружными сооружениями и земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования.

Предложенный истцом вариант раздела домовладения совпадает с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации общая площадь дома составляет 142 кв. м.

Согласно экспертного исследования общая площадь дома составляет 160 кв.м.

Вячиной Л.У. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/7) земельный участок, площадью 718 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с тремя сараями, гаражом, наружными сооружениями, площадью 142 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Сахарову В.А. принадлежит 4/7 доли указанного земельного участка и жилого дома на праве общей долевой собственности.

Согласно заключения стоимость всего дома составляет 3832000 (три миллиона восемьсот тридцать две тысячи) рублей, стоимость одного метра дома 23950 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Согласно идеальных долей площадь дома при общей в 160 кв.м, которая должна принадлежать Вячиной Л.У. должна составлять 68,5 кв.м, а Сахарову В.А. 91,5 кв.м., тогда как согласно экспертного исследования доля Вячиной Л.У. составляет 64,8 кв.м, Сахарова 95,2 кв. м.

Компенсация 4 кв. м жилого дома в пользу Вячиной Л.У. составит 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Стоимость всего земельного участка 1091000 рублей, стоимость одного кв. метра участка составляет 1519 (рублей.

Согласно идеальных долей Вячиной Л.У. должно принадлежать 307 кв.м. Сахарову В.А. 410 кв.м.

Согласно возможного раздела земельного участка в собственности Вячиной Л.У. должно остаться 301 кв.м, в собственности Сахарова В.А 417 кв.м.

Компенсации подлежит 6 кв. м в пользу Вячиной Л.У. на сумму 9114 рублей.

Стоимость всех построек на земельном участке составляет 274000 рублей. Из указанной суммы Вячиной Л.У. должно принадлежать объектов на сумму 117428 рублей, а Сахарову В.А. на сумму 156000 рублей, тогда как в собственности Вячиной Л.У. остаются постройки на сумму 33000 рублей, в собственности Сахарова на сумму 241000 рублей.

Компенсации за отход от идеальных долей в строениях в пользу Вячиной Л.У. подлежит сумма 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно дополнительного пояснения к заключению эксперта, стоимость работ для обустройства помещений, подлежащих передаче в пользование Сахарову В.А. в части устройства газопровода составляет 52471 рубль 20 копеек. Указанные денежные средства подлежат взысканию с Вячиной Л.У.

На основании изложенного истец просит суд сохранить жилой дом, площадью 160 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Произвести реальный раздел жилого дома, площадью 160 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- выделить в натуре Вячиной Л.У. жилой дом, общей площадью, 64,8 кв.м в том числе: в литер № (пристройка), общей площадью 44,4 кв. м, Литер № (помещения коридора и санитарного узла), общей площадью 10,6 кв.м, Литер № (помещение пристройки), общей площадью 5,8 кв. м, литер № (помещение пристройки), общей площадью 4,0 кв.м,, литер № (сарай), площадью 4,9 кв. м., № (сарай), площадью 7,5 кв.м., литер № (уборная), площадью 1 кв.м, литер № (душ), площадью 1,5 кв.м.;

-оставить в собственности Сахарова В.А. жилой дом, общей площадью 95.4 кв.м, в том числе: литер № (помещение основного строения), общей площадью 58,3 кв.м,, Литер № (помещение двух кухонь в пристройке), общей площадью 28,7 кв.м., Литер № (помещение пристройки), общей площадью 3,5 кв.м., литер № (помещение пристройки), общей площадью 4,9 кв.м, литер № (гараж), площадью 31,5 кв.м., литер №( уборная), площадью 1 кв.м, литер № (сарай), общей площадью 19 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Вячиной Л.У. и Сахарова В.А. на жилой дом с тремя сараями, гаражом, наружными сооружениями, площадью 142 кв.м. (с учетом сохранения в реконструированном виде 160 кв.м.), с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести реальный раздел земельного участка площадью 718 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке :

выделить в натуре Вячиной Л.У. и Сахарову В.А. земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно координатных данных фактического землепользования указанных в таблице 4 и 5 экспертного заключения.

Прекратить право общей долевой собственности Вячиной Л.У. и Сахарова В.А. на земельный участок площадью 718 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Расходы для обустройства помещений в части устройства газопровода в сумме 52471 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 20 копеек. Разделить между сторонами в равных частях по 50 % от суммы на каждого.

В судебное заседание истец Вячина Л.У. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца поддержала требования в уточненном виде, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что реконструкция заключалась в том, что ранее существующее холодное помещение было переделано в отапливаемое, и в него перенесена газовая плита, пристроен дополнительно холодный тамбур.

Ответчик Сахаров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Яковенко А.А, требования истца по разделу домовладения и земельного участка признал, с вариантами раздела согласился.

Представитель ответчика АМО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседания не явился, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Пленума).

Частью 2 и 4 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

По смыслу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, арендатор земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные

Судом установлено, что Вячиной Л.У. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/7) земельный участок, площадью 718 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с тремя сараями, гаражом, наружными сооружениями, площадью 142 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Сахарову В.А. принадлежит 4/7 доли указанного земельного участка и жилого дома на праве общей долевой собственности.

Истец проживает в помещении общей площадью 64,8 кв.м. в том числе: в литер № (пристройка), общей площадью 44,4 кв.м., литер № (помещения коридора I санитарного узла), общей площадью 10,6 кв.м., литер № (помещение пристройки), общей площадью 5,8 кв. м, литер № (помещение пристройки), общей площадью 4,0 кв.м.

Ответчик проживает в помещении общей площадью 95.4 кв.м., в том числе: литер № (помещение основного строения), общей площадью 58,3 кв.м., литер № (помещение двух кухонь в пристройке), общей площадью 28,7 кв.м., литер № (помещение пристройки), общей площадью 3,5 кв.м., литер № (помещение пристройки), общей площадью 4,9 кв.м.

Общая площадь домовладения на настоящий момент составляет 160,2 кв.м.

Увеличение общей площади домовладения произошло за счет переоборудования имеющегося ранее в пользовании Вячиной Л.У. помещения из не отапливаемого холодного тамбура в отапливаемую кухню.

Из заключения ООО ФБСЭ» от 22 марта 2023 года № следует, что домовладение соответствует все нормам и правилам и не нарушает прав и интересов третьих лиц, указанные выводы в судебном заседании подтвердил допрошенный эксперт Шуваев М.А., который сообщил, что не соответствующий требованиям СНиП и иных норм и правил не подлежало бы разделу, поскольку дом находится в нормальном техническом состоянии его раздел возможен. Однако в половине дома, используемой Сахаровым В.А, отсутствуют в доме удобства.

Кроме того из заключения эксперта следует, что раздел домовладение по идеальным долям в праве между сторонами не возможен, поскольку для этого будет требоваться организация дверного проема в несущей стене, что не допускается. Раздел домовладения возможен согласно сложившемуся между сторонами порядку пользования жилыми помещениями. Указанный порядок дополнительно приведен в заключении эксперта.

Раздел земельного участка площадью 718 кв.м. между сособствениками также возможен, при этом в пользовании каждого из них остаются принадлежащие им надворные постройки. В пользование Сахарова В.А. может быть передан участок площадью 417 кв.м. а в пользование Вячиной Л.У. 301 кв.м. согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком и определен вариант второй, согласно которому в пользование Сахарова В.А. передается участок площадью 413 кв.м., а в пользование Вячиной Л.У. площадью 305 кв.м.. Указанный вариант пользования учитывает необходимость Вячиной Л.У. по обслуживанию и эксплуатации торцевой стены домовладения.

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперты, проводивший экспертизу, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что реконструкция домовладения, в результате которой площадь домовладения с 142 кв.м увеличилась до 160,2 кв.м. выполнены в соответствии со строительными, санитарными, пожарными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащим истцам и отведенном под эти цели, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем считает возможным сохранить жилой под по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как указывают стороны фактически каждый из них использует следующие помещения, в том числе и надворные постройки:

- Вячина Л.У. жилой дом, общей площадью, 64,8 кв.м в том числе: в литер № (пристройка), общей площадью 44,4 кв. м, Литер № (помещения коридора и санитарного узла), общей площадью 10,6 кв.м, Литер № (помещение пристройки), общей площадью 5,8 кв. м, литер № (помещение пристройки), общей площадью 4,0 кв.м,, литер № (сарай), площадью 4,9 кв. м., № (сарай), площадью 7,5 кв.м., литер № (уборная), площадью 1 кв.м, литер № (душ), площадью 1,5 кв.м.;

- Сахаров В.А. жилой дом, общей площадью 95.4 кв.м, в том числе: литер № (помещение основного строения), общей площадью 58,3 кв.м,, Литер № (помещение двух кухонь в пристройке), общей площадью 28,7 кв.м., Литер № (помещение пристройки), общей площадью 3,5 кв.м., литер № (помещение пристройки), общей площадью 4,9 кв.м, литер № (гараж), площадью 31,5 кв.м., литер №( уборная), площадью 1 кв.м, литер № (сарай), общей площадью 19 кв.м.

Суд не соглашается с данным порядком раздела домовладения между сторонами, поскольку он соответствует требованиям СНИиП и иных норм и правил, отвечает интересам каждого из участников долевой собственности при произведении раздела имущества между ними.

Относительно раздела земельного участка суд приходит к выводу, что участок подлежит раздела по второму предложенному экспертом варианту, поскольку именно он учитывает, возможность поддержания эксплуатации торцевой стены домовладения.

При казанном разделе имущества в пользование Сахарова В.А. передается участок площадью 413 кв.м. а в пользование Вячиной Л.У. 305 кв.м. петров согласно следующих координат.

В пользование Сахарова В.А. предоставить участок согласно следующим координатам:

Номер точки	X	Y	Расстояние на точку, м.	Номер точки
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Общая площадь: 413 кв.м.

В пользование Вячиной Л.У. предоставить участок согласно следующим координатам:

Номер точки	X	Y	Расстояние на точку, м.	Номер точки
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Общая площадь: 305 кв. м

Стороны подтвердили в судебном заседании, что никто друг другу компенсации за раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования не выплачивает.

В связи с разделом домовладения и земельного участка прекращается право общей долевой собственности на указанное имущество за сторонами.

Стороны согласны нести расходы по переоборудованию жилого помещения Сахарова В.А., в части отдельного газоснабжение нести поровну.

Из дополнительного расчета эксперта к заключению № от 22 марта 2023 года следует, что расходы на обустройство помещений, подлежащих передаче в пользование Сахарову В.А. в части устройства газопровода составляет 52471 рубль 20 копеек.

Таким образом, требования Вячиной Л.У. к Сахарову В.А. о сохранении дома в переустроенном состоянии, выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении долевой собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вячиной Л.У. к Сахарову В.А. о сохранении дома в переустроенном состоянии, выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью 160,2 кв.м., с условным номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Произвести реальный раздел жилого дома, площадью 160,2 кв.м., с условным номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

-выделить в собственность Вячиной Л.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой дом, общей площадью, 64,8 кв.м в том числе: в литер № (пристройка), общей площадью 44,4 кв. м, литер № (помещения коридора и санитарного узла), общей площадью 10,6 кв.м, литер № (помещение пристройки), общей площадью 5,8 кв. м, литер № (помещение пристройки), общей площадью 4,0 кв.м,, литер № (сарай), площадью 4,9 кв. м., № (сарай), площадью 7,5 кв.м., литер № (уборная), площадью 1 кв.м, литер № (душ), площадью 1,5 кв.м.;

-выделить в собственности Сахарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом, общей площадью 95.4 кв.м, в том числе: литер № (помещение основного строения), общей площадью 58,3 кв.м,, литер № (помещение двух кухонь в пристройке), общей площадью 28,7 кв.м., литер № (помещение пристройки), общей площадью 3,5 кв.м., литер № (помещение пристройки), общей площадью 4,9 кв.м, литер № (гараж), площадью 31,5 кв.м., литер №( уборная), площадью 1 кв.м, литер № (сарай), общей площадью 19 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Вячиной Л.У. и Сахарова В.А. на жилой дом с тремя сараями, гаражом, наружными сооружениями, площадью 142 кв.м. (с учетом сохранения в реконструированном виде 160,2 кв.м.), с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести реальный раздел земельного участка площадью 718 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

в собственность Сахарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить участок согласно следующим координатам:

Номер точки	X	Y	Расстояние на точку, м.	Номер точки
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Общая площадь: 413 кв.м.

в собственность Вячиной Л.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить участок согласно следующим координатам:

Номер точки	X	Y	Расстояние на точку, м.	Номер точки
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Общая площадь: 305 кв. м

Прекратить право общей долевой собственности Вячиной Л.У. и Сахарова В.А. на земельный участок площадью 718 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Расходы по обустройству помещений переданных Сахарову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части устройства газопровода в сумме 52471 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 20 копеек возложить на стороны Вячину Л.У. и Сахарова В.А. в равных долях, а именно по 26235 рублей 60 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.

Судья: