Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2023 ~ М-1749/2023 от 05.10.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Антонова А.С.

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 01 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ларюшкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Ларюшкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и Ларюшкиной М.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 50000 рублей, сроком до 04.04.2018 с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет. 04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило свои права требования задолженности по кредиту с ответчика истцу. По состоянию на 26.05.2023 задолженность по кредиту составила 77 248,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 49 644,51 рублей, просроченные проценты в размере 27 604,33 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 77 248,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 517,47 рублей, а также взыскать проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 28% годовых начиная с 27.05.2023 по день фактического погашения долга.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ларюшкина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.02.2016 между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и Ларюшкиной М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 50 000 рублей сроком на 1 год до 17.02.2017 с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых.

Истец обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 50 000 рублей заемщику, что ответчиком не оспаривается. В свою очередь, ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету расчетом задолженности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, факт нарушения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

04.07.2022 между ООО «Нэйва» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности Ларюшкиной М.В. перешло к истцу, о чем Ларюшкиной М.В. было направлено уведомление.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Задолженность по кредиту по состоянию на 26.05.2023 составила 77 248,84 рублей, в том числе: основной долг в размере 49 644,51 рублей, проценты в размере 27 604,33 рублей Ответчик Ларюшкина М.В. расчет задолженности не оспорила, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представила.

ООО «Нэйва» заявлено требование о взыскании процентов за пользование непогашенной суммы кредита по день фактической его уплаты.

Заключенный кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых на фактическую задолженность по кредиту за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисляемых банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу указанных норм закона и акта их разъяснения причитающиеся заимодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата заимодавцу, иное толкование противоречило бы закрепленному в законе праву заемщика на досрочный возврат кредита.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что по договору цессии ООО «Нэйва» переданы права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 28% годовых, на сумму основного долга 49 644,51 рублей за период с 27.05.2023 по день фактической его уплаты.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 517,47 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ларюшкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ларюшкиной М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2016 в размере 77 248 (семьдесят семь тысяч двести сорок восемь) 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с Ларюшкиной М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 28% годовых, начиная с 27 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья А.С. Антонов