Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2024 ~ М-874/2024 от 06.03.2024

        03RS0006-01-2024-001467-89

Дело №2-1881/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г.      г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист прав" в защиту интересов Иванова О. К. к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей, обязании исполнить договор, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист прав" обратилось в суд с иском в защиту интересов Иванова О. К. к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей, обязании исполнить договор, взыскании неустойки, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» обратился потребитель Иванов О. К. (далее - заказчик, пассажир, потребитель) о защите потребительских прав, нарушенных действиями юридических лиц, оказывающих услуги в сфере авиационной перевозки. ДД.ММ.ГГГГ истец через сайт уполномоченного агента ответчика https://www.tinkoff.ru/travel/ приобрел авиабилеты: на рейс № авиакомпании АЭРОФЛОТ по маршруту Екатеринбург - Москва со временем вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23:10: на рейс № авиакомпании АЭРОФЛОТ по маршруту Москва - Пхукет со временем вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 7:30; на рейс № авиакомпании АЭРОФЛОТ по маршруту Пхукет - Москва со временем вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12:10; на рейс SU 1406 авиакомпании АЭРОФЛОТ по маршруту Москва - Екатеринбург со временем вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:25. Общая стоимость заказа составила: 28514,32 рублей, из которых стоимость билетов <данные изъяты> рублей, сбор агента <данные изъяты> рублей. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ После оплаты истцу были направлены авиабилеты (маршрутные квитанции электронных билетов) на указанные рейсы, номера билетов (код бронирования): № (№). Позже, на электронную почту, указанную истцом при бронировании и оплате указанных авиабилетов, ему поступила информация о том, что оплаченные билеты аннулированы из-за некорректного оформления. В чем заключалось некорректность оформления сообщено не было. Учитывая, что согласно сведениям, содержащимся на сайте, рейсы по указным маршрутам осуществлялись, т.е. у исполнителя имелась возможность оказать услуги по авиационной перевозке по указанному маршруту в указанные даты, а также учитывая, что намерений заявлять отказ от договора авиационной перевозки истец не имел, то им ДД.ММ.ГГГГ было заявлено требование, в котором он просил: «Оказать оплаченные услуги по авиационной перевозке в указанные даты по указанному маршруту в отношении указанных пассажиров, в связи с чем в срок до истечения 10 дней с момента получения настоящего требования: восстановить бронирования (оформить новое бронирование), направить в адрес оформленные билеты, а также в случае необходимости повторно принять денежные средства в размере ранее согласованной платы». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «АЭРОФЛОТ» поступил возврат денежных, уплаченных за авиационную перевозку, средств в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, несмотря на оплату услуг по авиационной перевозке, а также письменное требование оказать указанные услуги, ответчик в одностороннем порядке отказался от предоставления оплаченных услуг, что и явилось причиной обращения в суд. По мнению заказчика неправомерными действиями ответчика, выразившимися в одностороннем отказе от исполнения договора, были нарушены права истца и как пассажира, и как потребителя. При этом, необоснованный отказ в оказании услуг в период, когда у истца была необходимость в их предоставлении, негативно сказалось на состоянии истца, в т.ч. на психическом и физическом состоянии. азмер компенсации морального вреда, причиненный истцу Иванов О. К., он как пассажир и потребитель, оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного, истец просит обязать ПАО «АЭРОФЛОТ» исполнить договор авиаперевозки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с истцом Ивановым О. К. (код бронирования (№)) по согласованной цене 28232 рублей, в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу согласно расписанию авиарейсов авиаперевозчика по выбору авиапассажира; взыскать с ПАО «АЭРОФЛОТ» в пользу истца Иванов О. К.: неустойку за нарушение сроков начата оказания услуг по авиационной перевозке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 28232 рублей, из расчета 3% цены услуги по авиационной перевозке в день: компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ».

Представитель истца МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ», истец Иванов О.К. в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АЭРОФЛОТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

На основании пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 31 того же Постановления указано, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права и актов их толкования для наступления гражданско-правовой ответственности исполнителя по договору перевозки необходимо установление не только факта нарушения прав потребителя, но и вины исполнителя в этом нарушении.

Из материалов дела усматривается, что в результате технического сбоя, выразившегося в оформлении авиабилетов по некорректным, необоснованно заниженным тарифам, ДД.ММ.ГГГГ агентом ООО «ТКС» был оформлен авиабилет № полной стоимостью <данные изъяты> руб. (бронирование №) по тарифу TCLA группы «Лайт-Эконом» на пассажира <данные изъяты> (Иванов О. К.) на рейсы №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ и №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Москва - Пхукет - Москва - Екатеринбург.

Общая стоимость заказа составила: <данные изъяты> рублей, из которых стоимость билетов <данные изъяты> рублей, сбор агента <данные изъяты> рублей. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ

После оплаты истцу были направлены авиабилеты (маршрутные квитанции электронных билетов) на указанные рейсы, номера билетов (код бронирования): № (SS4NPZ). Позже, на электронную почту, указанную истцом при бронировании и оплате указанных авиабилетов, ему поступила информация о том, что оплаченные билеты аннулированы из-за некорректного оформления

Цена на некорректно выписанный авиабилет более чем в 5 раз отличалась от реальной (рыночной) стоимости авиабилета согласно действительным тарифам. Реальная стоимость авиаперевозки с учетом выбранного истцом тарифа составляла: по тарифу TCLA <данные изъяты> руб. (размер тарифа <данные изъяты> Евро, системный курс на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. к 1 евро).

ДД.ММ.ГГГГ после устранения несоответствия тарифов работником ПАО «Аэрофлот» бронирование было полностью аннулировано.

ДД.ММ.ГГГГ по неиспользованным авиабилетам ПАО «Аэрофлот» был произведен полный возврат средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 76 ФАП -82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2022 N 642 утверждены Правила разработки и применения систем управления безопасностью полетов воздушных судов, а также сбора и анализа данных о факторах опасности и риска, создающих угрозу безопасности полетов гражданских воздушных судов, хранения этих данных и обмена ими в соответствии с международными стандартами международной организации гражданской авиации.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил под безопасностью полетов понимается состояние, при котором риски, связанные с деятельностью в области гражданской авиации, относящейся к эксплуатации воздушных судов или непосредственно обеспечивающей такую эксплуатацию, снижены до приемлемого уровня и контролируются.

Таким образом, понятие авиационной безопасности включает в себя не только безопасность пассажиров при непосредственном осуществлении перелета, но и осуществление контроля за иными рисками, которые ставят под угрозу саму возможность эксплуатации воздушного судна.

Наличие таких рисков, непосредственно не связанных с выполнением перелета, но являющихся реальными, имеющими высокую вероятность наступления, влекущих невозможность либо существенное затруднение нормальной эксплуатации воздушного судна, может являться основанием для отмены рейса в соответствии с указанным ранее пунктом 76 названных правил.ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Иванова О.К. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» направило письмо с разъяснением причин аннулирования бронирования и несоответствия уплаченной стоимости за авиабилеты действительным тарифам на авиаперевозку. Пассажиру предложена возможность оформления новых авиабилетов с применением купонов (2 купона) на скидку в размере 30% в экономическом классе (условия и порядок их применения были направлены на адрес электронной почты, указанный в бронировании), а также дополнительное начисление <данные изъяты> миль на счет участника в программе «Аэрофлот Бонус».

Срок рассмотрения претензии пассажира, установленный ст. 127.1 ВК РФ, соблюден (30 дней с даты получения).

Предоставленным ПАО «Аэрофлот» купоном на скидку для оформления новых авиабилетов истец не воспользовался.

Принимая во внимание изложенные выше требования норм материального права и актов их толкования, суд не находит обоснованным отмену ответчиком рейса №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ и №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Москва - Пхукет - Москва - Екатеринбург, поскольку отмена рейса не обусловлена необходимостью обеспечения авиационной безопасности, необходимостью уклонения от ареста и задержания воздушного судна, в связи с объективно сложившейся обстановкой, связанной с угрозой судам российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

Согласно п. п. 226, 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Согласно п. 89 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный(е) для расчета стоимости перевозки.

При этом, согласно п. 81 Общих правил воздушных перевозок регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Возникшие в данном споре правоотношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановлением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, поскольку ответчик не доказал невозможность предоставления услуги по авиаперевозке, признан виновным по факту предоставления недостоверной информации о цене авиаперевозок, требования истца об обязании ПАО «АЭРОФЛОТ» исполнить договор авиаперевозки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с истцом Ивановым О. К. (код бронирования (№)) по согласованной цене <данные изъяты> рублей, в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу согласно расписанию авиарейсов авиаперевозчика по выбору авиапассажира Иванова О.К. подлежит удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так как ответчик нарушил сроки выполнения требований потребителя, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Таким образом, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> *3% *<данные изъяты> дне.).

Тем самым с ПАО «Аэрофлот» подлежит взысканию неустойка в размере 28232 рублей, с учетом исковых требований, а также того, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, при вынесении решения суда неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию с ответчика не только в определенной сумме, но и с указанием в решении суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты> рублей, из расчета 3% цены услуги по авиационной перевозке в день также подлежит удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судам и гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Изучив фактические обстоятельства дела и установив факт нарушения прав Иванова О.К. как потребителя услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования по возмещению морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку требования потребителя ответчиком не были исполнены в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24116 рублей (28232 + 20 000)/2), из которого суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 12058 рублей, в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» штраф в размере 12058 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1347 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист прав" в защиту интересов Иванова О. К. к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей, обязании исполнить договор, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ПАО «АЭРОФЛОТ» исполнить договор авиаперевозки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с истцом Ивановым О. К. (код бронирования (№)) по согласованной цене 28232 рублей, в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу согласно расписанию авиарейсов авиаперевозчика по выбору авиапассажира.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Иванова О. К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28232 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 28232 рублей, из расчета 3% цены услуги по авиационной перевозке в день, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 12058 руб.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист прав" штраф в размере 12058 руб.

В удовлетворении остальной исковых требований Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист прав" в защиту интересов Иванова О. К. к ПАО "Аэрофлот" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1347 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Р.В. Абдуллин