Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-370/2022 от 20.06.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.07.2022                                 <адрес>

    Судья Первомайского районного суда <адрес> края Панасюк Е.В., рассмотрев постановление военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022 по части 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата <адрес> – Полякова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд <адрес> поступило постановление военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата <адрес> – Полякова А.В.

В судебном заседании судом постановлен на обсуждение вопрос, о передаче дела по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 20.25 - 20.35 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 2.1 - 2.4 статьи 13.15, статьей 13.47, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.7.5-2 - 19.7.5-4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.1, 20.1 - 20.3.4, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Судом установлено, что Полякову А.В., вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 20.35 КоАП РФ, что не относится к компетенции Первомайского районного суда <адрес>.

Поляков А.В. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.35 КоАП РФ как должностное лицо – начальник отделения планирования, предназначения подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не занимает должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Административное расследование по данному правонарушению также не проводилось.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата <адрес> – Полякова А.В. направить на рассмотрение в мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░:                                                                         ░░░░░░░ ░.░.