Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2023 ~ М-175/2023 от 27.01.2023

УИД79RS0002-01-2023-000283-94

Дело № 2-626/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                               г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Кривошеевой И.В.,

при секретаре     Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Кораблёва Александра Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Гаглоеву Валерию Эдуардовичу о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кораблёв А.В. обратился в суд с иском к ИП Гаглоеву В.Э. о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 24 августа 2022 года между ним и компанией «ОКНА ЭТАЛОН» в лице ИП Гаглоева В.Э. заключен договор подряда, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги (выполнить работы): по установке пластиковых окон в квартире истца, расположенной по адресу: ЕАО, г. Облучье, ул. Солнечная, д. 2, кв. 62.

В счет исполнения договора 24.08.2022 он внес платеж в размере 102 865 рублей, однако работы в установленные сроки не исполнены. 23.12.2022 он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор подряда от 24.08.2022 № 145/2022 и вернуть денежные средства в сумме 102 865 рублей, выплатить неустойку в соответствии с п. 5.2. договора.

Данными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 40 000 рублей.

Просит расторгнуть договор подряда от 24 августа 2022 г., взыскать в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 102 865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Кораблев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

     Ответчик ИП Гаглоев В.Э в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и месту нахождения офиса. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

    Согласно ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

       При рассмотрении дела установлено, что 24.08.2022 между заказчиком Кораблёвым А.В. и подрядчиком компанией «Окна Эталон» в лице ИП Гаглоева Валерия Эдуардовича заключён договор подряда №.

По указанному договору подрядчик обязался произвести монтажные работы согласно оформленному заказу (приложение № 1 к договору)

Заказчик принял обязательства принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 2.1.3 монтаж осуществляется в течение 21 рабочего дня со дня комплектации заказа на складе.

Дата комплектации изделия на складе 14 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет компании (п. 2.2 договора).

В случае нарушения технологического процесса у производителя, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на возможность надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, срок выполнения переносится соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства. Но на срок не более 20 рабочих дней. В случае переноса сроков исполнитель обязан уведомить заказчика имеющимися средствами связи (телефон, факс, эл. почта)

Порядок оплаты определен п. 4 договора, в соответствии с которым при подписании договора заказчик оплачивает авансовый платеж, установленный суммой не менее 70% от общей суммы заказа.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 102 865 рублей 09 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом 24.08.2022 внесен авансовый платеж в размере 102 865 рублей.

Таким образом, работы подлежали выполнению в срок по 12.10.2022. Доказательств их выполнения в установленный срок ответчиком не представлено.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Доказательств наличия объективных причин, не позволивших окончить работы в срок, установленный договором, ответчиком также не представлено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на территории ЕАО отсутствует юридическое лицо с наименованием – Компания «Окна Эталон», при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный договор подряда заключен между истцом и ИП Гаглоевым В.Э.

В связи с нарушением сроков выполнения работы истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2022г., которую ответчик получил 25.12.2022.

Из содержания претензии следует, что истец просил расторгнуть договор подряда от 24.08.2022 № 145/2022, вернуть денежные средства в сумме 102 865 рублей, выплатить неустойку в соответствии с п. 5.2. договора.

В ответе на претензию ИП Гаглоев В.Э. сослался на согласование с истцом новых сроков исполнения договора и дальнейший отказ истца от договора.

Вместе с тем в судебное заседание доказательств согласования с истцом новых сроков исполнения договора ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств исполнения требований изложенных в претензии.

       Согласно ч. 1 ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и, с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет такой компенсации 20 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП Гаглоева Э.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Кораблева А.В. в пользу последнего подлежит взысканию штраф в размере 61 432 рубля 50 копеек (102 865 + 20 000)/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3557 рублей (3257 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кораблёва Александра Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Гаглоеву Валерию Эдуардовичу о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор подряда от 24.08.2022 №, заключенный между Кораблёвым Александром Валерьевичем и индивидуальным предпринимателем Гаглоевым Валерием Эдуардовичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаглоева Валерия Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, (ИНН № №) в пользу Кораблёва Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору подряда в размере 102 865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 432 рубля 50 копеек, всего взыскать 184 297 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаглоева Валерия Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, (№ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 557 рублей.

         Ответчик вправе подать в Биробиджанский районный суд ЕАО заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.